Решение по делу № 2-3003/2022 от 24.11.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Категория дела О возмещении расходов Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «РЕМСТРОЙДОР» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме руб. в счет возмещения расходов, причиненных неисполнением договора субподряда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Истец направил в адрес ответчика требование от <дата> исх. № об устранении недостатков (дефектов). Указанное обстоятельство подтверждается Описью вложения от <дата> года с почтовым идентификатором № Истец направил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДОР» к <ФИО> о возмещении расходов, причиненных неисполнением договора субподряда удовлетворить.

Дело № 2-3003/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДОР» к ФИО3 о возмещении расходов, причиненных неисполнением договора субподряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМСТРОЙДОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, причиненных неисполнением договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного между сторонами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМТЕХ» (Генеральным подрядчиком) и ООО «РЕМСТРОЙДОР» (Субподрядчиком) был заключен Договор о проведении капитального ремонта №, во исполнение которого между ООО «РЕМСТРОЙДОР» и ФИО3 был заключен Договор субподряда №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № к Договору, в том числе по ремонту металлической кровли по адресу: <адрес>.

Работы были приняты истцом у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с п. 3.2 Договора срок гарантийных обязательств на выполненные работы составляет месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

В адрес истца от Генерального подрядчика – ООО «КОМТЕХ» ДД.ММ.ГГГГ года поступило требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении недостатков (дефектов), возникших по вышеуказанному адресу в гарантийный период.

Истец направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об устранении недостатков (дефектов). Указанное обстоятельство подтверждается Описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ года с почтовым идентификатором №

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в 16:59, требование было получено Ответчиком, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено «Почта России» Истцу за истечением срока хранения.

В результате истцом были задействованы свои материалы и привлечены третьи лица для устранения недостатков (дефектов), возникших в гарантийный период, после проведения ответчиком капитального ремонта металлической кровли по адресу: <адрес>.

В частности, истцом для непосредственного выполнения работ по устранению недостатков был привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП №), с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор субподряда №-СП. Стоимость работ привлеченного третьего лица по Договору субподряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Стоимость материалов для выполнения работ, предоставленных истцом ИП ФИО2, составила <данные изъяты>.

Таким образом, на устранение недостатков (дефектов) ООО «РЕМСТРОЙДОР» понесло расходы в размере <данные изъяты>

Истец направил в адрес Ответчика посредством «Почта России» претензию от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о возмещении истцу расходов по Договору на устранение недостатков. Указанное обстоятельство подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в 08:33, претензия не была получена ответчиком, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена АО «Почта России» истцу за истечением срока хранения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «РЕМСТРОЙДОР» - ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства по адресу его постоянной регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному им в договоре субподряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства, вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение о явке ответчика в судебное заседание, направленное по адресу, указанному в договоре субподряда, было возвращено в суд АО «Почта России» не врученным адресату по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 приведенного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Принимая во внимание приведенные нормативные положения и их разъяснения, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно части 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Материалами дела подтверждаются доводы искового заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОМТЕХ» (Генеральным подрядчиком) и ООО «РЕМСТРОЙДОР» (Субподрядчиком) был заключен Договор о проведении капитального ремонта №, во исполнение которого между ООО «РЕМСТРОЙДОР» и ФИО3 был заключен Договор субподряда №№ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № к Договору, в том числе по ремонту металлической кровли по адресу: <адрес>.

В адрес истца от Генерального подрядчика – <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года поступило требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об устранении недостатков (дефектов), возникших по вышеуказанному адресу в гарантийный период.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № сформированного официальным сайтом «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в 16:59, требование было получено Ответчиком, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено «Почта России» Истцу за истечением срока хранения.

В частности, истцом для непосредственного выполнения работ по устранению недостатков был привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП №), с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор субподряда №-СП. Стоимость работ привлеченного третьего лица по Договору субподряда №-СП от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 830,00 руб. Стоимость материалов для выполнения работ, предоставленных истцом ИП ФИО2, составила <данные изъяты>.

Таким образом, на устранение недостатков (дефектов) ООО «РЕМСТРОЙДОР» понесло расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № сформированному официальным сайтом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ в 08:33, претензия не была получена ответчиком, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она была возвращена АО «Почта России» истцу за истечением срока хранения.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субподряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДОР» к ФИО3 о возмещении расходов, причиненных неисполнением договора субподряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДОР» денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов, причиненных в связи с неисполнением условий договора субподряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко