Решение по делу № 2-3780/2022 от 08.09.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3780/2022

26RS0027-01-2022-000196-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № ....., по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 52500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 83,95% годовых. Денежные средства перечислены ответчику. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 97693 рубля 64 копейки, в том числе основной долг 52500 рублей, проценты 41900 рублей 25 копеек, неустойка 3293 рубля 39 копеек. Обязательства ответчика обеспечены залогом транспортного средства LADA <данные изъяты> года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ...... Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 97693 рубля 64 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6130 рублей 81 копейки, проценты за пользование займом по ставке 83,95% годовых на сумму основного долга в размере 52500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, но не более 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA <данные изъяты> года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 63000 рублей (л.д. 6 – 9).

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского микрозайма № <адрес>, по которому ответчику истцом предоставлен заем сумме 52500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 83,95 % годовых (л.д. 62 – 63, 79 – 80, 82 – 83).

Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ переведены истцом заемщику, а также по его поручению в счет уплаты страховой премии (л.д. 60, 72, 85).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения обязательств ответчика по указанному договору займа сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства LADA <данные изъяты> года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ..... (л.д. 16 – 18, 76 – 77).

Согласно графику платежей возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно, равными платежами в размере 6710 рублей 04 копеек 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 – 83).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета следует, что платежи в погашение задолженности и в уплату процентов по договору займа ответчиком не производились; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 97693 рубля 64 копейки, в том числе основной долг 52500 рублей, проценты 41900 рублей 25 копеек, неустойка 3293 рубля 39 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, истец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, а также неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа.

Договором займа предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5-кратного размера суммы займа.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41900 рублей 25 копеек, что не превышает указанного значения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения доказательств и погашения задолженности ответчиком в суд не представлено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97693 рублей 64 копеек.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование суммой займа за весь период пользования займом до дня его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа включительно.

При этом, исходя из условий договора, общий размер процентов не может превышать 1,5-кратный размер основного долга.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ставке 83,95 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, но не свыше 36849 рублей 75 копеек (52500 х 1,5 – 41900,25, где 41900 рублей 25 копеек – общая сумма процентов, начисленных на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца).

Из материалов дела следует, что обязательства ответчика по договору займа обеспечены залогом принадлежащего ответчику имущества – транспортного средства LADA <данные изъяты> года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ......

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнено обеспеченное залогом обязательство по договору займа.

Допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным, поскольку из материалов дела следует, что платежи в погашение задолженности ответчиком не вносились в течение длительного времени; обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 348 ГК РФ в рассматриваемом деле судом не установлены. При этом ответчиком допущено систематическое (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При данных обстоятельствах суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Однако в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости имущества, как того требует истец, у суда не имеется.

При данных обстоятельствах суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате почтовых услуг для направления копии искового заявления ответчику в размере 115 рублей 50 копеек, которые при удовлетворении иска подлежат возмещению ответчиком.

На основании статей 98 и 100 ГПК РФ расходы истца на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО4 и оплатил его услуги в сумме 15000 рублей (л.д. 40, 74).

Предметом договора явилось оказание истцу юридической консультации, составление и предъявление искового заявления, представительство в суде.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается участие представителя в судебных заседаниях.

Настоящее дело не является юридически сложным, представителем составлено типовое исковое заявление, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства в данном деле возложена на ответчика.

Исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителей, изложенных в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание фактический объем выполненной представителем работы, суд полагает соответствующим требованиям разумности возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6130 рублей 81 копейку в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97693 рублей 64 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6130 рублей 81 копейки, всего взыскать 105939 (сто пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... по ставке 83,95 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, но не свыше 36849 рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA <данные изъяты> года выпуска, VIN ....., государственный регистрационный знак ....., путем продажи с публичных торгов в целях погашения за счет стоимости данного имущества задолженности ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью микрокредитной компанией «Центрофинанс Групп» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ..... в размере 97693 рублей 64 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» к ФИО2 в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, взыскания судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 15.09.2022