Российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Дело №2-3474/2025 УИД 54RS0010-01-2025-002422-21 город Новосибирск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03
сентября
2025 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Nissan Sunny, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, который нарушил ПДД. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. В связи с тем, что ответчиком по требованию истца не был предоставлен автомобиль на осмотр для выяснения обстоятельств ДТП, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования размера страхового возмещения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но она не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Nissan Sunny, регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
В связи с отсутствием разногласий дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками извещением без вызова уполномоченных сотрудников полиции.
Согласно извещению о ДТП, виновником является ФИО3
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в счет возмещения ущерба в сумме 400000 рублей, что подтверждается актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выставило платежное требование.
СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату 400000 рублей АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением №.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ФИО2 направил требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако, данное требование удовлетворено не было.
Таким образом, у истца возникло право на получение возмещения вреда в порядке регресса в размере 400000 рублей.
Ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, исходя из оценки представленных доказательств, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> страховое возмещение в порядке регресса в сумме 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей, а всего 412500 рублей.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить сторонам, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В.Зинина