Дело № 2-3317/2022
64RS0043-01-2022-004251-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Михайловой А.А.,
при секретаре Кучуковой Ж.Р.,
с участием истца ФИО1,
ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3 О,Я. о признании права собственности на самовольное строение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней прав собственности на строение - жилой дом с литером А, общей площадью 203 кв.м, расположенный по адресу: , б/н.
Требования мотивированы тем, что в период с сентября 2012 года ФИО1 на выделенном земельном участке площадью 300 кв.м с условным номером №, принадлежащем Б. и с согласия последней был возведен дом площадью 203 кв.м. Согласие Б. не возведение на ее земельном участке жилого дома был подтвержден передачей ей денежных средств в размере 1200000 рублей. Наследником Б. является ответчик ФИО3, которая вступила в права наследования после смерти Б.
Выполненным досудебным исследованием подтверждено, что возведенный жилой дом соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и находится в границах земельного участка, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, указав на отсутствие у нее возражений относительно нахождения на земельном участке жилого дома, возведенного ФИО1, поскольку разрешение на такое строительство давала ее мать Б. Также пояснила, что в права наследования она после смерти матери не вступала, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок у нее не имеется.
Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым администрация муниципального образования «Город Саратов» возражает против удовлетворения исковых требований ввиду того, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, не образован и находится в государственной собственности, договор аренды в отношении данного земельного участка не заключался.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на земельном участке площадью 300 кв.м с условным номером №, расположенным по адресу: , был возведен дом жилой дом с литером А, общей площадью 203 кв.м.
Согласно выводам досудебного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным автономной некоммерческой экспертной организацией «Судебная экспертиза «СУДЭКС» жилой дом, возведенный истцом, соответствует строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, угрозу для жизни и здоровья граждан не представляет, права и законные интересы других лиц не нарушает.
В подтверждение доводов о наличии у истца правовых оснований для использования земельного участка при возведении дома истцом представлены копия выписки от 13 марта 2015 года, выданной Б. в том, что ей ФГУП ОПХ «Волга» был выделен земельный участок в количестве 3 соток, при этом указано на отсутствие у наследника Б. – ФИО3 возражений относительно использования данного земельного участка.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств принадлежности земельного участка, на котором был возведен жилой дом истцу на каком-либо основании.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.
Как следует из выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка, он отнесен к землям населенных пунктов, сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно сообщению комитета по управлению имуществом города Саратова земельный участок по адресу: А, не образован и находится в государственной собственности до разграничения, договор аренды земельного участка по указанному адресу.
Таким образом, материалы дела не содержит доказательств принадлежности земельного участка ФИО4, равно как и Б. и ответчику ФИО3, которая, кроме того, в права наследования после Б. не вступала.
Более того, представленный истцом в подтверждение приобретения истцом земельного участка у Б. нотариально заверенный договор займа денег от 04 марта 2015 года никоим образом не свидетельствует о волеизъявлении Б. на отчуждение земельного участка либо предоставление его на каком-либо ином права ФИО1, поскольку свидетельствует лишь о передаче займодавцем (А.) денежных средств Б. на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Положениями статей 51 и 55 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Как следует из данного на обращение ФИО1 комитетом по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» ответа, разрешение на строительство (реконструкцию), уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения ИЖС на земельном участке, расположенном по адресу: А, не выдавались.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно фактическое расположение объекта строительства – дома на земельном участке в отсутствие какого-либо права на такой участок при том, что разрешение (уведомление) на строительство в установленном порядке истцом получено не было, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3 О,Я. о признании права собственности на самовольное строение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме –15 сентября 2022 года.
Судья А.А. Михайлова