К делу №2-3857/2025

УИД 23RS0036-01-2025-010628-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере 249 538 рублей 04 копейки, за период с 23.12.2021 по 28.11.2023, а так же расходы по оплате обращения в Службу Финансового Уполномоченного в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.07.2023 удовлетворены исковые требования ФИО4 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 19 966 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы. 02.11.2023 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 14.06.2024 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.07.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.11.2023 оставлены без изменений. 15.06.2024 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии об уступке прав требования по страховому случаю ДТП произошедшего 10.08.2021. 24.07.2024 ФИО2 предоставил в САО «Ресо-Гарантия» договор цессии об уступке прав требования по страховому случаю ДТП произошедшего 10.08.2021. 28.02.2025 САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение суда мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара, что подтверждается платежным поручением № 152, однако выплата произведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, истец обратился в суд для взыскания неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду письменные возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.07.2023 удовлетворены исковые требования ФИО4 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, согласно которого в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 19 966 рублей 00 копеек, а так же судебные расходы.

02.11.2023 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

14.06.2024 определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.07.2023 и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02.11.2023 оставлены без изменения.

15.06.2024 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии об уступке прав требования по страховому случаю ДТП произошедшего 10.08.2021.

24.07.2024 ФИО2 предоставил в САО «Ресо-Гарантия» договор цессии об уступке прав требования по страховому случаю ДТП произошедшего 10.08.2021.

28.02.2025 САО «Ресо-Гарантия» исполнило решение суда мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара, что подтверждается платежным поручением № 152, с нарушением установленных законом сроков.

06.03.2025 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 251 934 рубля 00 копеек.

14.07.2025 САО «Ресо-Гарантия» уведомило ФИО2 о выплате неустойки в размере 2 395 рублей 96 копеек.

Решением финансового уполномоченного № У-25-80985/5010-003 от 12.08.2025 в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 абз. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400000 рублей.

То есть, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств с 23.12.2021 по 28.11.2023 в сумме 249 538 рублей 04 копейки, с учетом ранее выплаченной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Представителем САО «Ресо-Гарантия» представлен отзыв на исковые требования, согласно которым просит суд отказать в удовлетворении исковых требования. В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований, уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, вытекающим из договора страхования применяется закон о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 170 000 рублей.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что требование истца о компенсации морального вреда было удовлетворено решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара, следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать почтовые расходы в размере 614 рублей 44 копейки (кассовый чек от 06.09.2025), а так же расходы по оплате обращения в Службу Финансового Уполномоченного в размере 15 000 рублей 00 копеек (кассовый чек от 29.05.2025).

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> неустойку в размере 170 000 рублей 00 копеек за период с 23.12.2021 по 28.11.2023, почтовые расходы в размере 614 рублей 44 копейки, расходы по оплате обращения в Службу Финансового Уполномоченного в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 185 614 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 44 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 6 100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд г. Краснодара через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025.

Судья