Дело № 2-1467/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001531-76

Принято в окончательной форме 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ПАО «Россети Центр» о признании права собственности

установил :

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации ЯМР ЯО, в котором просила:

- признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 94,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею из Администрации ЯМР ЯО было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на вышеуказанном участке.

Указывает, что на основании данного уведомления был заключен договор на выполнение работ по сборке индивидуального дома в соответствии с согласованной схемой расположения объекта на земельном участке и ведомостью координат. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был возведен. на строительство дома ею в общей сложности было затрачено 1 722 020 руб.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию ЯМР ЯО с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров в связи с тем, что жилой дом частично расположен в охранной зоне линии электропередач и рекомендовано обратиться в ПАО «Россети Центр».

Указывает, что во исполнение данной рекомендации, руководствуясь п.12 раздела 3 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий пользования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.09.2009 № 160 (далее по тексту – Правила № 160), она обратилась в ПАО «Россети Центр» с заявлением о согласовании размещения индивидуального жилого дома в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила данное обращение. До момента обращения в суд ответа ей не поступило.

Также ссылается на то, что на день обращения в суд постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки в части отступов от границ. Согласно заключениям специалистов жилой дом соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных и градостроительных норм и правил и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен процессуальный статус ПАО «Россети Центр» с 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. Также пояснила, что она обращалась в Администрацию ЯМР ЯО, и ей уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было согласовано место размещения жилого дома, данным уведомлением её не известили о том, что в границах её участка расположена охранная зона ЛЭП. При продаже участка какие-либо ограничения не обговаривались, в выписке из ЕГРН они также не были указаны. Пояснила, что опоры ЛЭП не находятся на её земельном участке, сама линия электропередач также не располагается над её участком, каких-либо препятствий в использовании, ремонте ЛЭП её дом не создает.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала по иску. Пояснила, что на заявление истца был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 отказано в согласовании размещения объекта капитального строительства в охранной зоне ВЛ-10 кВ Ф1 ПС Моделово-2, поскольку дом уже был построен. на момент выдачи уведомления от ДД.ММ.ГГГГ охранная зона уже была зарегистрирована. считает, что нахождение жилого дома истца в охранной зоне приведет к невозможности осуществления необходимого обслуживания ЛЭП, а в случае аварии устранять неисправность, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.15-16) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 782 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельностоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЯМР ЯО в лице структурного подразделения Управления архитектуры и градостроительства истцу в порядке ст.51.1 ГрК РФ выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № (том 1 л.д.32-33).

Также судом установлено, что на основании указанного уведомления, договора № купли-продажи материалов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21-25), договора № на выполнение работ по сборке индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.26-31), истцом был возведен индивидуальный жилой дом.

Согласно технического плана здания (том 1 л.д.34-66), подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером №, возведен 2-этажный жилой дом, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 94,8 кв.м.

Из схемы расположения земельных участков, имеющейся в данном техническом плане, следует, что частично, одним углом жилой дом расположен в границах охранной зоны <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Администрацией ЯМР ЯО в лице структурного подразделения Управления архитектуры и градостроительства было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № (том 1 л.д.67-68), из которого следует, что построенный жилой дом расположен в охранной зоне линии электропередач. Рекомендовано обратиться в соответствующую организацию за письменным согласованием возможности строительства на земельном участке. О несоответствии иных параметров строительства градостроительному регламенту не указано.

Из выписки из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне… (том 1 л.д.215-251) усматривается, что реестровый номер зоны №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальное обозначение: Зона с особыми условиями использования территории: наименование зоны (территории) по документу: Охранная зона <данные изъяты>, расположенная на территории <адрес>, тип зоны: Охранная зона инженерных коммуникаций, номер – 1.

Как следует из материалов дела истец дважды ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.69,70), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71, 72) обращалась в ПАО «Россети Центр» (до смены наименования – ПАО «МРС Центра») с заявлениями о согласовании размещения (строительства) индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр» (том 2 л.д.5) отказало истцу в согласовании размещения объекта капитального строительства в охранной зоне ВЛ.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 ГрК РФ охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) предусмотрена пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее по тексту - Правила № 160), предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (от 2 до 55 м), в частности, для линий с проектным номинальным классом напряжения от 1 до 20 кВ - 10 м (5 - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил № 160).

Согласно подп. «б» пункту 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Из положений Правил № 160 следует, что указанные Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пунктам 10, 11 Правил № 160 в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.

В силу пункта 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил № 160, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем работ (осуществления действий).

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Правил, может быть обжалован в суде.

В силу прямого предписания абзаца четвертого пункта 12 Правил такой отказ должен быть мотивированным.

Оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ решение ПАО «Россети Центр» об отказе в согласовании размещения здания на земельном участке истца указывает только на то, что в соответствии с ГрК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков, режим использования данный участков установлен постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, и не содержит никакого обоснования, в связи с чем испрашиваемое размещение нарушает требования, предусмотренные названным нормативным правовым актом, не устанавливающим безусловный запрет на строительство в охранной зоне, и может повлечь нарушение функционирования соответствующего объекта электросетевого хозяйства.

Реализация собственником земельного участка предоставленного ему статьей 40 ЗК РФ права возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов не может быть поставлена в зависимость от произвольного усмотрения владельца объекта электросетевого хозяйства, то есть от решения, не основанного на перечисленных в пункте 12 Правил № 120 обстоятельствах, которые могут повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2012 по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Положения статей 56, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 г. N 1915-О).

В пункте 8 Правил № 160, установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Однако в процессе рассмотрения дела не представлено доказательств в подтверждение того, что расположение спорного жилого дома может повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, а также может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия.

Напротив, в суд представлены заключения специализированных организаций, об отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате возведения индивидуального жилого дома, а именно:

– заключение специалиста по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (том 1 л.д.73-159), согласно которого фактическое техническое состояние конструкций и помещений исследуемого жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил. При эксплуатации исследуемого жилого дома угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц отсутствует.

– заключение пожарно-технической экспертизы по пожарной безопасности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.160-162) о том, что возведение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

– экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (том 1 л.д.163-164) с актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.165) о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует СанПиН 2.1.2.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Из выписки из Правил землепользования и застройки Заволжского сельского поселения в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что на него распространяется градостроительный регламент территориальной зоны Ж-4 «Индивидуальная жилая застройки», для которой в качестве основного вида разрешенного использования предусмотрено, в том числе индивидуальное жилищное строительство, что фактически соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца (том 2 л.д.11-14). Максимальный процент застройки земельного участка для ИЖС установлен равным 40%, минимальные отступы от границ земельных участков со стороны улиц/проездов 5/3 м., смежных земельных участков – 3 м.

Доказательств несоблюдения регламента территориальной зоны Ж-4 в части минимальных отступов от границ земельного участка со стороны соседнего земельного участка, улиц/проездов, материалы дела не содержат, в уведомлении о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ о несоблюдении данных требований не указано.

С учетом представленных заключений, того, что истцом возведен индивидуальный жилой дом в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствия какого-либо мотивированного отказа со стороны ПАО «Россети Центр» и отсутствия доказательств того, что возведенное строение препятствует в обслуживании <данные изъяты> и может создать аварийную ситуацию, суд считает, что возведенное ФИО1 самовольное строение – жилой дом, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, во внесудебном порядке узаконить строение невозможно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать за ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 94,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина