Дело №

27RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к Ом (ФИО2) ФИО3на о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что между АО Альфа-Банк и ФИО2 заключен следующий договор кредитования, дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, Дата завершения договора ДД.ММ.ГГГГ, номер договора ILO№, сумма 100000, процентная ставка 28,99. Должником обязательство перед АО Альфа-Банк по возврату денежных средств и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. 14.02.2017г. Мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» был вынесен судебный приказ по делу №, согласно которого с ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 125 793,41 руб., из которых: основной долг - 99 948,90 руб., проценты - 12 830,53 руб., неустойка - 11 174,44 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 839,54 руб. 28.08.2018г. между АО Альфа-Банк и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки требований, согласно которому права требования по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «Экспресс Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требований, согласно которому права требования по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «ЦФР СИРИУС». 18.01.2019г. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по гражданскому делу № удовлетворено заявление ООО «ЦФР СИРИУС» о процессуальном правопреемстве ФИО5 Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен с указанием изменение фамилии должника в связи с заключением брака с «ФИО2» на «Ом». В соответствии имеющимися документами (паспорт гражданина РФ) последнее известное место жительства Ом А 680000, <адрес>. В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены. На дату предъявления настоящего иска сумма задолженности составляет 125 793,41 руб, из которых: основной долг - 99 948,90 руб., проценты - 12 830,53 руб., неустойка - 11 174,44 руб, расходы по оплате госпошлины - 1 839,54 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 388-390, 807, 810, 81 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Общество ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РЕШЕНИЙ СИРИУС» просит суд: Взыскать с ОМ ФИО3НЫ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес>; адрес регистрации: 680000, <адрес>; Паспорт: 811 45594; СНИЛС 12589798123) в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» (ИНН <***>) по кредитному договору № ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 125 793,41 руб., расходы по оплате госпошлины 3716,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ом А.К. в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлена по адресу регистрации. Судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает, что ответчик была извещена надлежащим образом о дне слушания дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом не представлен кредитный договор, заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное кредитное предложение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами, содержит соглашение о намерениях заключить договор на условиях в нем изложенных.

Других доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Альфа-Банк и ФИО2 на условиях изложенных в исковом заявлении, а также подтверждающих факт передачи денежных средств по договору, не представлено.

Доводы истца о том, что 28.08.2018г. между АО Альфа-Банк и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки требований, согласно которому права требования по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «Экспресс Коллекшн» и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требований, согласно которому права требования по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «ЦФР СИРИУС» не подтверждены представленными доказательствами, договоры уступки прав требований суду не представлены.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что Кредитный договор предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Истцом не доказан факт заключения кредитного договора и перехода права требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к Ом (ФИО2) ФИО3на о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сурнин