РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов
установил:
ФИО8 Д.Н. обратился в суд с иском к ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании задолженности по договору подряда.
С ФИО8 Д.Н., ФИО9 Е.А. в пользу ООО «Стройинвест» взысканы денежные средства в размере 3905421 рубль 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27727 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ... решение Нижнекамского городского суда \рт от ... оставлено без изменения, жалоба ФИО9 Е.А без удовлетворения.
... ФИО8 Д.Н. погасил задолженность перед ООО «Стройинвест» в размере 3905421,94 копейки, что подтверждается мировым соглашением, заключенным сторонами ....
На требование о возмещении ? доли оплаченных ООО «Стройинвест» денежных средств в размере 1953710,97 рублей к ФИО9 Е.А., ответчик не ответила.
На основании решения Нижнекамского городского суда РТ от ..., вступившего в законную силу ... по делу ... в общую долевую собственность истца и ответчика передано по ? доли в праве собственности за каждым на з/у с находящимися строениями, общей площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: РТ, ..., СНТ «Медик».
Поскольку задолженность в сумме 3905421 рубль 94 копейки по договору подряда ...-П на строительство дома и надворных построек на земельном участке с кадастровым номером 16:306011001:65, расположенном в СНТ «Медик» в совместном браке с ФИО8 Д.Н. погашена, у ответчика возникает обязанность возместить половину стоимости – 1950710 рублей 97 копеек.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО9 Е.А. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в сумме 1952710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34527 рублей.
Протокольным определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройинвест».
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО9 Е.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив дела ..., ..., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ... по договору подряда ...-П, заключенному между Д.Н. ФИО8 (заказчик) и ООО «НефтеХимСтрой» (подрядчик), заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по осуществлению следующих работ: очистка земельного участка кадастровый ..., СНТ «Медик» (д.Дмитриевка), площадь 453кв.м; строительство дома и надворных построек на земельном участке кадастровый ..., СНТ «Медик» (д.Дмитриевка), площадь 453кв.м.
... ООО «НефтеХимСтрой» (цедент) по договору уступки права требования (цессии) уступило ООО «Стройинвест» (цессионарию) по неисполненному должником денежному обязательству, возникшему из длящихся правоотношений, а именно из договора подряда ...-П от ... в размере 3 905 421 рубль 94 копейки. Размер денежного обязательства должника перед цедентом подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору ...-П от ... по состоянию на ....
Из акта сверки взаимных расчетов за период с ... по ... между ООО «НефтеХимСтрой» и Д.Н. ФИО8 следует, что по состоянию на ... задолженность Д.Н. ФИО8 перед ООО «НефтеХимСтрой» составляет 3905421 рубль 94 копейки
Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,
постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженец ... Республики Казахстан; паспорт: 92 97 ..., выдан ... Ахтубинским отделом внутренних дел ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 3 905 421 рубль 94 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 27 727 рублей.
Из представленного в материалы дела мирового соглашения от ... усматривается, что по настоящему мировому соглашению сторона 1 (ООО «Стройинвест») отказывается от требований, предъявленных к стороне 2 (ФИО8 Д.Н.) о взыскании задолженности по договору подряда ...-П в размере 3905421 рубль 94 копейки в виду их полного исполнения Стороной 2 до подписания настоящего соглашения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца ФИО12 суду пояснил, что являлся директором ООО «НефтеХимСтрой», которое занималось ремонтом, строительством. Были договорные отношения с ФИО8 Д.Н., которому ФИО7 дачу. Обязательства все исполнили.
Дополнительным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску ограниченной ответственностью «Стройинвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, постановлено:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда – отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (с учетом дополнительного решения суда от ... и определения суда от ... об исправлении описки) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
При этом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан указала, что «суд учитывает, что ФИО8 Д.Н., хотя и признал требования ООО «Стройинвест», однако судом ООО «Стройинвест» в иске к ФИО9 Е.А. отказано, поэтому ФИО9 Е.А. по договору подряда ...-П от ... общую задолженность в размере 3905 421,94 рублей вместе с ФИО8 Д.Н. не имеет, следовательно, у ФИО8 Д.Н. в последующем для взыскания с ФИО9 Е.А. одной второй части задолженности основания отсутствуют. Ответственным перед ООО «Стройинвест» по обязательству в размере 3905421,94 рублей является ФИО8 Д.Н., признавший иск, чем права ФИО9 Е.А. не нарушаются».
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан ФИО8 Д.Н. обжаловано не было, вступило в законную силу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд оснований для удовлетворения требований ФИО8 Д.Н. о взыскании с ФИО9 Е.А. денежных средств в сумме 1952710 рублей 97 копеек (3905421,94 рубля :2) не находит, требования ФИО8 Д.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....