Дело № 1-404/2023
64RS0044-01-2023-002693-34
Приговор
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Барданова Д.О.,
подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение №1679 и ордер №286,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, судимого:
12.07.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, замененного 12.11.2018 г. на лишение свободы сроком на 1 месяц 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;
03.12.2018 г. приговором Татищевского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
15.03.2019 г. приговором Татищевского районного суда Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
31.05.2019 г. приговором Татищевского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 25.08.2022 г. по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г.<адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с <Дата> по <Дата> ФИО2 находился по адресу: г. <адрес>, <адрес>, где используя сотовый телефон Потерпевший №1, к которому была подключена услуга по удаленному управлению банковскими счетами «Мобильный банк» к банковскому счету <№>, открытому в ПАО «Сбербанк», по адресу:, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в сумме 100000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые в безналичной форме перевел на счет <№> банковской карты, эмитированной ПАО «Сбербанк», принадлежащей Свидетель №1, не осведомленному о преступных намерениях ФИО2, тем самым получив возможность распорядиться похищенными денежными средствами, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что вину в совершении указанного преступления он признал в полном объеме, пояснил, что на интернет-сайте познакомился с Потерпевший №1 <Дата> снял квартиру, по адресу: г. <адрес>, куда пригласил Потерпевший №1 В указанной квартире они общались и распивали спиртные напитки. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон, который она оставила на столе на кухне, когда вышла в другую комнату. Телефон был разблокирован и в нем было открыто мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», используя которое, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, он с ее банковского счета перевел денежные средства в сумме 100000 руб. по своему абонентскому номеру, привязанному к счету банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей его знакомому Свидетель №1, которой пользовался он. Переведя деньги, он закрыл приложение и положил телефон на стол, о том, что похитил у Потерпевший №1 денежные средства ей не сказал. Денежные средства он потратил на личные нужды. /т. 1 л.д. 38-40, 105-106, 110-111/
В деле имеется протокол проверки показаний на месте от <Дата>, в ходе которой ФИО2 указал на подъезд <№>, расположенный в <адрес> г.<адрес>, где он из <адрес>, в период времени с 08 мая по <Дата>, похитил денежные средства в сумме 100000 руб. с банковского счета Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 44-49/
Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» <№> лимитом 140000 руб., <Дата> в вечернее время она приехала на встречу с ФИО2, по адресу: г. <адрес>, <адрес>. У нее при себе находился сотовый телефон Redmi 10 С, в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», подключен банковский счет, который является кредитным, на счете находилась сумма 133000 руб. В процессе общения с ФИО2, она на некоторое время выходила из кухни в другую комнату, ФИО2 оставался на кухне. Через какое то время, они перешли из кухни в комнату, где ФИО2 взял без ее согласия ее телефон, чтобы позвонить, но она не дала ему это сделать, выхватила телефон из его рук, собрала свои вещи и ушла. На улице, открыв в телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», она обнаружила, что с ее банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100000 руб. на банковскую карту Юрия ФИО Е. по абонентскому номеру <№>. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку она официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет /т. 1 л.д. 21-23/
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, которую он в 2022 г. отдал в пользование своему знакомому ФИО2, разрешил ему подключить свой абонентский номер телефона к данной банковской карте и подключить услугу «мобильный банк». В настоящее время банковская карта находится в пользовании ФИО2, о том, что последний, используя карту, похитил денежные средства, он узнал от сотрудников полиции /т. 1 л.д. 73-76/
Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, которая просит привлечь в ответственности ФИО2, который, используя принадлежащий ей сотовый телефон, похитил с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 100000 руб. /т. 1 л.д. 6/
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен телефон Redmi10С, изъят скриншот о переводе денежных средств в сумме 100000 руб. на имя Юрий ФИО Е. /т. 1 л.д. 8-12/
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> где Потерпевший №1 в мобильном приложении принадлежащего ей телефона обнаружила списание денежных средств в сумме 100000 руб. со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» /т. 1 л.д. 13-16/
- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены выписка по счету ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащего Свидетель №1, выписка по счету ПАО «Сбербанк» <№>, принадлежащего Потерпевший №1, предоставленные ПАО «Сбербанк»,/т. 1 л.д. 77-88, 91-95/
- постановлением от <Дата>, согласно которого, осмотренная в ходе осмотра предметов <Дата>, выписка о движении денежных средств по банковской карте по счету ПАО «Сбербанк» <№> признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 96/
Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, а также для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует по данному эпизоду действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись впоследствии им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2, используя мобильное приложение без ведома и разрешения потерпевшей похитил принадлежащие денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, переведя на банковский счет, находящийся в его пользовании, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, которая официально не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в ходе совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, такие как принесение извинений.
Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 инвалидности и тяжелых заболеваний, состояние здоровья его родственников, наличие лиц на иждивении.
Поскольку на момент совершения преступлений ФИО2 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости к реальному лишению свободы по приговору: Татищевского районного суда Саратовской области от 31.05.2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые образуют в действиях ФИО2 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет.
Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку для этого отсутствую основания, предусмотренные ч.1 ст.53.1 УК РФ, и это не будет отвечать достижению целей наказания.
Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Не применяя к подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его материального и семейного положения.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Обсуждая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей; принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей 100000 руб.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Прошаковой Т.С. в размере 3120 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей, начиная с <Дата> по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 100000 руб.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет 3120 рублей процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: выписку по счету ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Дмитриева Н.А.