Дело №2-3311/2023

22RS0066-01-2023-003144-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (далее ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» ) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 766,07 рублей, из которых: 167 526,15 рублей – сумма основного долга, 9700,75 рублей – сумма процентов, 3 539,17 рублей – штраф, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 4 815,33 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования, а заемщик в свою очередь, принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору с должника ФИО2 в сумме 180 766,90 руб.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина – должника ФИО2 в сумме 180 766,90 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

ДД.ММ.ГГГГ в счет удовлетворения требований включенных в реестр требований должника перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 0,83 руб., в связи с чем истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 180 766,07 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в исковом заявлении указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе телефонограммой.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, посредством активации кредитной карты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 рублей, неотъемлемыми частями которого являются заявление-анкета, Тарифный план и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Договор кредитования заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Конклюдентные действия по предоставлению кредитного лимита и активации кредитной карты в соответствии с пунктом 3 статьи 438 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ представляли собой акцепт письменной оферты (предложения заемщика), рассматриваемый как соблюдение письменной формы сделки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выпустив на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности, заемщик воспользовался суммой из предоставленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по договору №.

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п. 7.4 Условий срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заключительный счет Банков выставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составила 180 766,90 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Индивидуальных условий договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по Договору с должника ФИО2 в сумме 180 766,90 руб.

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 - супруги ФИО2, о взыскании суммы долга по кредитному договору как с солидарного должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-16084/2021 требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» задолженности по кредитному договору № в размере 180 766,90 руб. включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе требований кредиторов третьей очереди.

В рамках дела о банкротстве ФИО2 установлено, что кредитный договор № получен им в период брака, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные требования признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества должника, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было израсходовано на нужды семьи.

Таким образом, вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что ФИО2, совместно проживая с ФИО1 на момент заключения последним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не могла не знать о заключении данного договора и об использовании заемных денежных средств на нужды семьи, в частности на расходы по приобретению продуктов питания и бытовых предметов.

Поскольку на данный момент общее имущество супругов М-вых, на которое можно было бы обратить взыскание по их общему долгу перед ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», отсутствует ввиду заключения между супругами брачного договора ДД.ММ.ГГГГ, то истец обратился с настоящим иском к ФИО1 как солидарному должнику, что основано на нормах пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО2, в счет удовлетворения требований включенных в реестр требований должника перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 0,83 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Других оплат в счет погашения задолженности не поступало, обратного суду не предоставлено.

Проверив правильность представленного истцом расчета, с учетом требования ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и частично внесенной суммы в счет погашения задолженности, суд распределяет задолженность по кредитному договору, следующим образом: 167 526,15 руб. – сумма основного долга, 9 699,92 руб. (9700,75 – 0,83) - сумма процентов, 3 540 руб. – штраф, всего 180 766,07 рублей.

Таким образом, все обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, суду доказаны, ответчиком не опровергнуты, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 766,07 рублей.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 815,33 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу «ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 766,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 815,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Рише

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ