РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3677/23 по иску ...а ... к ...фио о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... В.В. обратился в суд с иском к ответчику ...фио о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований он указал, что 19.01.2022 г. между истцом ...ым В.В. и ответчиком ...ой И.М. был заключен договор строительного подряда № 534 на строительство дома и хозяйственных построек по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером .... Цена договора в общей сумме 2 021 500 руб. 00 коп. оплачена истцом в полном объеме. Ответчик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем истец обратился к эксперту фио, согласно заключению которого общая стоимость недостатков, дефектов и невыполненных работ составила 506 128 руб. 12.11.2022 года истец отправил претензию о возврате уплаченных денежных средств за невыполненную работу, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. Истец просит расторгнуть договор строительного подряда № 534 от 19.01.2022 г., взыскать с ответчика стоимость выявленных дефектов и невыполненных работ в размере 506 128 руб., пени в размере506 128 руб., штраф, стоимость экспертизы в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 12 829 руб., почтовые расходы в размере 2 444 руб. 47 коп. и оплаченную госпошлину.

Истец ... В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления.

Ответчик ...фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что доводы иска нашли себе подтверждение исследованными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки "неустойку (пеню)" в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Однако в силу п.7 ст. ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 19.01.2022 года между истцом ...ым В.В. с одной стороны и ответчиком ...фио с другой стороны был заключен договор строительного подряда № 534 о строительстве дома, хоз-блока и иных услуг, указанных в настоящем договоре согласно п. 1.5. и 2.1. по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером .... Также в данных пунктах договора указаны требования и объемы работ, подлежащих выполнению подрядчиком.

Пунктом 1.4. договора определены сроки выполнения и окончания работ, а именно август 2022 г. - окончание всех работ.

Стоимость работ определена п. 2.1. договора, а именно: дом 80 кв.м - 1 560 000 рублей; остекление террасы (20 кв.м.) - 170 000 рублей; инфраструктура участка - планировка, разравнивание (уборка мусора) прокладка /коммуникаций - 80 000 рублей; прокладка и монтаж «Садовые краны» 2 шт. (согласно проекту участка) - 35 000 рублей, HOST хоз-блок 6*3 метра согласно проекту - 115 000 рублей, подвод электричества от силового столба в дом - 30 000 рублей, подвод электричества к хоз-блоку HOST (прожектора 4 шт. розетки 2 шт. выключатели 2 шт.) - 30 000 рублей, электро-точка для подключения кондиционера - 3000 рублей.

Порядок оплаты определен согласно п. 2.3. договора, в т.ч. ориентировочно 20.08.2022 г. по окончанию работ - 123 000 рублей.

30.04.2022года между истцом и ответчиком заключена дополнительная договоренность на выполнение следующих работ: установка свай под ключ, с оголовками под баню размером 6мХ6м. в количестве 12 шт. стоимостью 33 000 рублей, коммуникации для бани (вода зима, электричество, все под землей) стоимость 42 000 рублей, люк за чердак с лестницей в дом стоимостью 22 000 рублей, септик под баню 1+2 кольца + 2 люка с копкой стоимостью 24 500 рублей.

Срок выполнения указанных работ аналогичен окончанию работ по договору, т.е. август 2022 г. Указанная дополнительная договоренность подтверждается в т.ч. протоколом осмотра доказательств от 28.12.2022 г., изготовленного нотариусом адрес фио

Истцом условия и обязательства договора и дополнительной договоренности выполнены в полном объеме и в срок, оплата была произведена своевременно и в требуемом объеме, а именно 20.01.2022 г. оплачено 50.000 рублей; 21.03.2022 г. оплачено 450.000 рублей; 30.04.2022 г. оплачено 121.500 рублей; 01.06.2022 г. оплачено 500.000 рублей; 20.07.2022 г. оплачено 500.000 рублей; 12.09.2022 г. оплачено 400.000 рублей.

Всего истцом ответчику было оплачено 2 021 500 рублей.

Однако со стороны ответчика условия и обязательства договора и дополнительной договоренности не выполнены, т.к. дом, хоз-блок и иные услуги, указанные в договоре и дополнительной договоренности, не были выполнены в соответствии с требованиями.

12.11.2022 г. истцом ответчику была направлена почтой претензия на выполнение условий договора, которая последним была оставлена без удовлетворения.

24.12.2022года была проведена строительно-техническая оценочная экспертиза, на проведение которой ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился.

Согласно заключению эксперта фио № 2-2101/2023 от 23.01.2023 г. стоимость выявленных дефектов, нарушений, с учетом стоимости материалов составляет: 343 628 рублей 00 копеек.

Также были выявлены недостатки невыполненные подрядчиком в полном объеме, а именно: инфраструктура участка - планировка, разравнивание (уборка мусора) прокладка коммуникаций, стоимостью 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек; 2. электро-точка для подключения кондиционера, стоимостью 3 000 (три тысячи) рублей; 3. люк на чердак с лестницей в дом, стоимостью 22 000 (двадцать две тысячи) рублей 00 копеек; 4. установка свай год ключ с оголовками под баню размером 6м.х6м. в количестве 12 шт., стоимостью 33 000 тридцать три тысячи) рублей 00 копеек; 5. септик под баню 1+2 кольца + 2 люка с копкой, стоимостью 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Общая стоимость данных недостатков составляет 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Таким образом, общая стоимость устранения выявленных дефектов, нарушений и невыполненных работ составляет 506 128 (пятьсот шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Помимо прочего также были выявлены недостатки (без расчета стоимости их устранения), а именно: 1. отсутствует ветровая подшивка по всему периметру строения, хоз.блоку; 2. отсутствуют отливы по всему строению; 3. нарушены допуски по уровню пола; 4. отсутствует требуемая глубина заложения системы канализации, прокладка системы канализации; 5. отсутствует вертикальная гидроизоляция стенок колодцев; 6. отсутствует основание колодцев.

Выявленные экспертом строительные недостатки (дефекты) объекта строительства являются существенными. Данное строение не может быть использовано по назначению и полностью непригодно для проживания. Экспертом рекомендовано в связи с погодными условиями устранить указанные недостатки.

Стоимость указанной экспертизы составляет 30 000 рублей.

25.12.2022г. истцом ответчику телеграммой было направлено уведомление о расторжении договора с 25.12.2022 г. по инициативе истца в связи с отказом ответчика от исполнения своих обязательств. Стоимость указанной почтовой услуги составила 507 руб. 96 коп. Также в тот же день истцом ответчику в дополнение к указанной телеграмме было вправлено почтой мотивированное уведомление о расторжении договора и дополнительной договоренности. Стоимость указанной почтовой услуги составила 340 рублей 04 копейки.

Также истцом был произведен протокол осмотра доказательств от 28.12.2022 г. у нотариуса с целью фиксации и сохранения доказательств. Стоимость указанной нотариальной услуги составила 12 400 рублей, а также стоимость флеш- накопителя для записи информации вставила 429 рублей.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств возврата денежных средств истцу не представил, заключение эксперта не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и расторгает договор строительного подряда № 534 от 19.01.2022 г., заключенный между истцом ...ым В.В. и ответчиком ...ой И.М. на строительство дома и хозяйственных построек по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером ....

Принимая решение по делу, суд руководствуется представленным истцом заключением эксперта фио № 2-2101/2023 от 23.01.2023 г., поскольку оценивая заключение представленной истцом экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «Об государственной экспертно- оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 506 128 руб.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания денежных средств, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполняет обязанности по нему, что суд признает существенным нарушением условий договора.

В рамках настоящего дела истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01.09.2022 года по 10.03.2023 года за 191 день. Расчет размера неустойки, с которым суд соглашается, производен истцом из расчета 3 % от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 506 128 руб. 00 коп., однако суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению с 26.12.2022 года, поскольку претензия в адрес ответчика направлена 12.11.2022 года.

Однако суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, учитывая все установленные по делу обстоятельства, а также то обстоятельство, что ответчиком является физическое лицо, с учетом его материального положения, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до 40 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил договор в установленный срок, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, который был лишен возможности в установленный договором срок начать пользоваться полностью оплаченным ими помещением с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Однако суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, размер задолженности, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 150 000 руб.

Также суд полагает необходимыми для защиты истцом своих прав в судебном порядке и в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 30 000 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов, суд с учетом того, что истцом не представлено убедительных доказательств обоснованности указанных расходов, не находит оснований для признания их законными и необходимыми, и отказывает в их удовлетворении.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 2 444 руб. 47 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 700 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 9 761 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...фио о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № 534 от 19.01.2022 года, заключенный между ...ым В.В. и ...фио

Взыскать с ...фио в пользу ...фио денежные средства в размере 506 128 руб., неустойку в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на оценку в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 2 444,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ...фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 9 761,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья