КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-27885/2023

№ 9а-311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 год город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 и к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО5 о признании действий незаконными,

по частной жалобе ФИО1 на определение Северского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года, которым административное исковое заявление возвращено.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 и к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО5 о признании действий незаконными.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с определением суда, просит его отменить, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения административного искового заявления по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции указал, что нарушен пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как рассмотрение данного административного искового заявления неподсудно Северскому раонном суду.

Вместе с тем, основания послужившие возврату административного искового заявления, по мнению суда апелляционной инстанции, являются надуманными.

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами (часть 1). Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым (часть 2).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Статьей 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Учитывая приведённые нормы законодательства и обжалование административным истцом действий судебных приставов-исполнителей, исполняющих свои обязанности в государственных органах, которые имеют разное место нахождение, а именно действия судебного пристава-исполнителя Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, административный истец ФИО1 имел право обратиться в Северский районный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 07 июня 2023 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО4 и к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Краснодарскому краю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО5 о признании действий незаконными, направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов