Дело № 2а-591/2023
64RS0045-01-2022-010900-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, судебному приставу Кировского РОСП г. Саратова ФИО6, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными,
установил:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, Кировскому РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО6, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 26.01.2021 по гражданскому делу № 2-232/2021 исковые требования ФИО4 к ООО «Юридическая консультация» о защите прав потребителей были удовлетворены частично, с ООО «Юридическая консультация» в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства по договору № 7444 от 14.08.2019 года в размере 950 000 руб., по договору № 7736 от 12.09.2019 года в размере 570 000 руб., по договору № 8675 от 23.12.2019 года в размере 833 000 руб., в счет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 руб. Всего данным решением суда взыскано 2 900 315 рублей. Указанное решение Тушинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Тушинским районным судом <адрес> был выдан Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, который был направлен в Кировский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с целью принудительного взыскания денежных средств.
Для исполнения требований исполнительного документа, исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области - ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, о чем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Согласно информации, указанной в Постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном сайте ФССП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 2 900 315 рублей, в отношении должника: ООО «Юридическая Консультация», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 410003 (410005) <...>, помещ. 029, в пользу взыскателя: ФИО4
По истечении длительного периода нахождения на исполнении вышеуказанного исполнительного документа в Кировском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> денежные средства с должника до настоящего времени не получены.
Розыск должника и его имущества не осуществлялся.
Административным истцом неоднократно направлялись обращения к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и в уполномоченные вышестоящие и надзорные органы с жалобами на бездействие должностных лиц по своевременному и надлежащему исполнению Решения Тушинского районного суда <адрес>.
В настоящее время появилась информация, что ООО «Юридическая Консультация» осуществляет деятельность в <адрес> и <адрес> и расположена по фактическому адресу: 143923. <адрес>, ФИО7 бульвар, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> было направлено заявление о розыске должника и его имущества по исполнительному производству №-ИП в отношении ООО «Юридическая Консультация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 410005, <адрес>, 1-я Садовая ул., <адрес>, помещ. 029, директор - ФИО8, адрес для почтовых отправлений (фактический): 143923, <адрес>, ФИО7 бульвар, <адрес>, тел. +№), а также о принятии всех мер принудительного взыскания с должника присужденных в пользу административного истца судом денежных средств и предоставлении информации и сведений в письменной форме об осуществленных действиях по розыску должника, выезду по месту нахождения и фактического нахождения должника и его руководящих должностных лиц.
Однако, позднее, при ознакомлении с информацией с официального сайта ФССП России, истец обнаружил сведения об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, где причиной окончания указывалось основание, изложенное в п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ административный истец так и не получил.
В настоящее время, зайдя на официальный сайт ФССП РФ «Банк данных исполнительных производств», содержиться информация о наличии исполнительного производства. Административный истец указывает, что судебный акт надлежащим образом не исполняется в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей. На неоднократные обращения к судебным приставам-исполнителям по вопросу надлежащего исполнения судебного акта и взыскания денежных средств с должника, административному истцу никакого конкретного ответа не предоставляли. Бездействие судебных приставов-исполнителей нарушает требования действующего законодательства и права административного истца как взыскателя.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выраженного в непринятии надлежащих мер по установлению имущества и денежных средств должника и наложению ареста, и обращению взыскания на его имущество и банковские счета, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 039753705, где должником является юридическое лицо, а именно: ООО "Юридическая Консультация": юридический адрес: 410005, <адрес>, помещение 029; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 645201001; директор: ФИО8. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, устранить допущенные нарушения и организовать надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 039753705, выданного Тушинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 2900315.00 руб., Исполнительский сбор: 203022.05 руб. Взыскать с Административных ответчиков, солидарно в свою пользу денежные средства в размере 35 000 рублей, в качестве компенсации расходов, понесенных на юридические услуги.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая при этом на то, что судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административные ответчики Кировский РОСП УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО5, судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова ФИО6, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по Саратовской области, ООО «Юридическая консультация» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.
Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что решением Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО4 с ООО «Юридическая консультация» были взысканы денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 000 руб., в счет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 315 руб. Всего в пользу ФИО4 с ООО «Юридическая консультация» взыскано 2 900 315 рублей.
По вступлению данного решения в в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тушинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, и направлен в Кировский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с целью принудительного взыскания денежных средств.
Согласно представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Согласно материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на протяжении всего периода, указанного административным истцом, судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, ); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника, которые постоянно обновлялись.
Как следует из материалов дела, в зависимости от поступающих ответов, судебным приставом исполнителем принимались соответствующие действия, в том числе выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и направлялись для исполнения в соответствующее финансово-кредитное учреждение.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику требования об исполнении решения суда, а также извещения о совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы, о чем составлены акты совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> совершить исполнительные действия, и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника, изъятия имущества ООО «Юридическая консультация», передачи имукщества на хранение.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктами 5, 6 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотр указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им. Вам надлежит обеспечить беспрепятственный доступ в помещение.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации
Таким образом, доводы административного истца о бездействии Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами Кировского РОСП совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.
Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ФИО4, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены. Сам факт не исполнения решения суда в двухмесячный срок не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО5, судебному приставу Кировского РОСП г. Саратова ФИО6, заинтересованные лица Управление Федерального казначейства по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Срок составления мотивированного решения – 06 марта 2023 года.
Судья Е.Б. Сорокина