50RS0002-01 №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольно возведенным, его сносе, установлении судебной неустойки и по встречному иску ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на строение, исключении сведений об объекте как о вспомогательном строении

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольной, об обязании ФИО2, ФИО3. за свой счет в течении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с нормативно-техническими и градостроительными требованиями, в случае невозможности приведения или не приведения строения в соответствие с нормативно-техническими и градостроительными требованиями в установленный судом срок обязать ФИО2, ФИО3 за свой счет в течении трех месяцев снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, установить судебную неустойку в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> в размере 5 000 рублей в день, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Администрации Ленинского городского округа <адрес> право снести самовольную постройку с последующим взысканием понесенных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации направило в адрес Администрации Ленинского городского округа <адрес> уведомление от 05.112024 №/н о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в котором отражено, что <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия — наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок находится в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) категория земель земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 6/н на земельном участке расположен объект капитального строительства нежилого назначения, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

Таким образом истец полагает, что правообладателями земельного участка нарушены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа <адрес>, утвержденные постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> разрешение на строительство объекта капитального строительства на участке не выдавалось. Градостроительный план земельного участка не выдавался.

Истец указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 ГРК РФ, строение является самовольной постройкой.

Ответчиками заявлены встречные исковые требования, согласно уточнениям, об исключении из ЕГРН сведений о виде разрешенного использования здания, площадью 1 030,4 кв.м, с кадастровым номером № – объект вспомогательного использования, признании за истцами по встречному иску права собственности по 1/2 доли в праве на нежилое здание площадью 1 030,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки, площадью: 3990 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> как на основное здание.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО5 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки, площадью: 3990 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав сделаны записи регистрации № от 08.07.2022г., № от 08.07.2022г. На вышеуказанном земельном участке истцами возведено нежилое здание площадью 1 030,4 кв.м, с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования здания: объект вспомогательного использования.

Перед началом строительства истцами был получен градостроительный план земельного участка, согласно которому определены границы зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, далее ФИО3 и ФИО2 обратились к специалисту для подготовки рабочей документации (проектов) здания, а также обратились за услугой «Получение разрешения на строительство объекта капитального строительства», однако, был получен отказ № Р№93355278 от 23.01.2025г.

Своими силами, за свои собственные средства истцы осуществили строительство указанного нежилого здания, на принадлежащем им земельном участке, согласно проектной документации.

Вместе с тем, нежилое здание подключено к коммуникациям: централизованной системе водоотведения, согласно договора с МУП «Видновское ПТОГХ»; к объектам электроэнергетики, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от 02.03.2023г.; получены технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 заблаговременно предпринимали надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании с исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики являются собственниками земельного участка и используют его по назначению, осуществили строительство с соблюдением всех строительных норм, просила иск удовлетворить.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права. Иск о признании права - требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает именно тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, является ли спорный объект самовольной постройкой. Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, единственным способом легализации объекта истцов является признание на него права собственности в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44), необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно п. 42 постановления Пленума N 44, ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, З части 1 1 статьи 55.32 ГРК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГРК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Кроме того, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки, площадью: 3990 кв.м, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав сделаны записи регистрации № от 08.07.2022г., № от 08.07.2022г. На вышеуказанном земельном участке истцами возведено нежилое здание площадью 1 030,4 кв.м, с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования здания: объект вспомогательного использования.

Главное управление государственного строительного надзора <адрес> в соответствии с ч. 17 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации направило в адрес Администрации Ленинского городского округа <адрес> уведомление от 05.112024 №/н о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, в котором отражено, что <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия — наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых установлено, что Участок находится в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами) категория земель земли населенных пунктов; вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 6/н на земельном участке расположен объект капитального строительства нежилого назначения, выполнены работы по устройству фундамента, надземной части. На момент осмотра строительно-монтажные работы не велись.

Согласно информации из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> разрешение на строительство объекта капитального строительства на участке не выдавалось.

Истцами по встречному иску был получен градостроительный план земельного участка, согласно которому определены границы зон, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, далее ФИО3 и ФИО2 обратились к специалисту для подготовки рабочей документации (проектов) здания, а также обратились за услугой «Получение разрешения на строительство объекта капитального строительства», однако, был получен отказ № Р№93355278 от 23.01.2025г.

Своими силами, за свои собственные средства ФИО3 и ФИО2 осуществили строительство указанного нежилого здания, на принадлежащем им земельном участке, согласно проектной документации.

Вместе с тем, нежилое здание подключено к коммуникациям: централизованной системе водоотведения, согласно договора с МУП «Видновское ПТОГХ»; к объектам электроэнергетики, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от 02.03.2023г.; получены технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью разрешения спора судом по объеденному гражданскому делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза в

Согласно заключению эксперта ГБУ <адрес> «СтройЭксперт», в материалы дела представлено заключение экспертов №-ССТЭ от 26.08.2025г.

Согласно вышеуказанному заключению, на земельном участке с № находятся 2 нежилых здания. Здание № (К№) - нежилое двухэтажное здание, общей площадью 1 944,5 м2, помещения исследуемого здания используются под торговые павильоны и предприятия общественного питания. Технические характеристики объекта, определенные по результатам натурного осмотра, представлены в Таблице 1. Здание № (К№) - нежилое двухэтажное здание, общей площадью 1 030,4 м2, помещения исследуемого здания используются под сортировочный центр продуктов питания и товаров народного потребления. Технические характеристики объекта, определенные по результатам натурного осмотра, представлены в Таблице 3.

Эксперт указал, что процент застройки земельного участка с К№ составляет 38,5%.

Экспертом, было установлено, что объектом исследований в рамках вопросов, поставленных Определением суда, является Здание № с назначением - сортировочный центр продуктов питания и товаров народного потребления.

Строение, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Тарычево, является объектом капитального строительства.

Исследуемое нежилое Здание № (К№) не является объектом вспомогательного использования, а несет основную функцию.

Объекты (Здание № и Здание №) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040104:5185 по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Тарычево.

Исследуемый объект Здание № (К№) соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории, в части вида разрешенного использования, установленного градостроительным регламентом зоны, максимального процента застройки, минимальных отступов от границ земельного участка, максимальной высоты здания.

Здание № (К№), возведенное на з/у с К№ по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Тарычево соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: разрешенного использования, установленного градостроительным регламентом зоны, по влиянию на инсоляцию соседних жилых домов, высоте, этажности здания, проценту застройки земельного участка; объемно-планировочным – по высоте помещений, доступности для МГН; противопожарным – по высоте и количеству противопожарных выходов, расстоянию до эвакуационных выходов, количеству подъездов для пожарных машин, по противопожарным разрывам до зданий, расположенных на соседних земельных участках, соответствию площади этажа в пределах пожарного отсека, ширине эвакуационных выходов, наличию пожарной сигнализации и пожарного водопровода; по обеспечению необходимыми инженерными коммуникациями – электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление, пожарный водопровод, система вентиляции; по обеспечению конструктивной надежности и безопасности здания.

В ходе проведения исследований в рамках вопросов, поставленных Определением суда несоответствий объекта Здания № (К№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040104:5185, градостроительным, строительно-техническим, иным специальным нормам и правилам установлено не было.

Исследуемый объект Здание № (К№) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2025г. ФИО2 и ФИО6 принадлежит нежилое здание – объект вспомогательного использования с кадастровым номером № площадью 1030,4 кв.м. по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>.

Согласно п.17 ст. 51 ГрК РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

Как указано экспертом, строение, расположенное на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Тарычево, является объектом капитального строительства.

Исследуемое нежилое Здание № (К№) не является объектом вспомогательного использования, а несет основную функцию.

Выводы экспертов в судебном заседании сторонами не оспаривались, суд находит заключение судебной экспертизы достоверным доказательством, поскольку экспертизы назначены судом в соответствии с правилами гражданского процессуального законодательства, выводы экспертов обоснованы, обследование проводилось с выходом на место, что подтверждено представленными фотоматериалами.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Эс19-15447.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума N 10/22).

При этом не имеется препятствий для удовлетворения встречного иска по мотивам отсутствия разрешения на строительство до заявления требований, поскольку подача встречного иска в данном случае обусловлена заявлением первоначального иска.

В соответствии с пп. 2, 3 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуро-технические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Аналогичное право закреплено в пункте 1 статьи 263 ГК РФ, - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При таких обстоятельствах доводы представителя администрации о том, что в признании права собственности на возведённое истцами строение должно быть отказано, и оно подлежит сносу, противоречат вышеприведённым нормам действующего законодательства и судом во внимание не принимаются.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты.

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон на основе соразмерности и пропорциональности, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для приведения в соответствие объекта, а также для сноса самовольного строения, поскольку данное здание возведено истцами за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, на день обращения в суд не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами проверено качество строительства, которое отвечает установленным требованиям и не влечет угрозу ни для собственников, ни для иных лиц, а также не препятствует эксплуатации строения. Также судом установлено, что статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорное строение, и удовлетворить требования ФИО3 и ФИО2 о признании за ними права собственности на спорное строение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске и удовлетворении встречного иска о признании права собственности на нежилое здание, учитывая отсутствие у истца по встречному иску иного способа защиты прав, отсутствие каких-либо доказательств существенных нарушений строительных, санитарных, санитарно-эпидемиологических, экологических и противопожарных норм и правил.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 95 ГПК РФ, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

4. Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

5. Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

На основании ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ)

4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

(часть четвертая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

На основании ст. 97 ГПК РФ, денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.

2. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся переводчикам, и размеры этих денежных сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

3. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При заявлении ходатайства о проведении экспертизы, ответчиками ФИО2. ФИО3, Администрацией Ленинского городского округа <адрес> на счет Судебного Департамента были зачислены денежные средства по 100 000 рублей каждым в счет обеспечения оплаты за проведение экспертизы. Суд считает необходимым обязать Судебный департамент указанную сумму перечислить на счет экспертного учреждения.

В соответствии со счетом экспертов, стоимость экспертизы составляет 680 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу экспертов доплату – 380 000 рублей. С них же взыскать компенсацию в пользу Администрации в сумме 100 000 рублей, которые они перечислили в счет предоплаты за экспертизу.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании Администрации Ленинского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании строения самовольно возведенным, его сносе, установлении судебной неустойки - отказать.

Встречные требования - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о виде разрешенного использования здания, площадью 1 030,4 кв.м, с кадастровым номером № как об объекте вспомогательного использования.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю нежилого здания площадью 1 030,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0040104:5185, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки, площадью: 3990 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> как на основное здание.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю нежилого здания площадью 1 030,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживание жилой застройки, площадью: 3990 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес> как на основное здание.

Обязать Управление Судебного Департамента по <адрес> перечислить ГБУ «СтройЭксперт» денежные средства в размере 100 000 рублей, зачисленные Администрацией Ленинского городского округа по данному гражданскому делу в счет оплаты за проведение экспертизы.

Обязать Управление Судебного Департамента по <адрес> перечислить ГБУ «СтройЭксперт» денежные средства в размере 100 000 рублей зачисленные ФИО2 по данному гражданскому делу в счет оплаты за проведение экспертизы.

Обязать Управление Судебного Департамента по <адрес> перечислить ГБУ «СтройЭксперт» денежные средства в размере 100 000 рублей зачисленные ФИО3 по данному гражданскому делу в счет оплаты за проведение экспертизы.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу Администрации Ленинского городского округа <адрес> компенсацию расходов по проведению экспертизы в сумме 100 000 рублей, т.е. по 50 000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ГБУ «СтройЭксперт» компенсацию расходов по проведению экспертизы в сумме 380 000 рублей, т.е. по 190 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Московский областной суд через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.А. Гоморева