УИД: 71RS0025-01-2024-002048-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Мамонтовой Ю.В.,
при секретаре Захаровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2025 по иску ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супругов в общем имуществе,
установил:
ПАО АКБ «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супругов в общем имуществе, указав в обоснование иска, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 2-7470/2022 от 12.12.2022 с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» взыскана задолженность по договору банковского счета, судебные расходы, всего в размере 320803,13 руб. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Остаток задолженности по состоянию на 21.08.2024 составляет 313119 руб. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ФИО2 личного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.
ФИО2 с дата состоит в браке с ФИО1 В период брака супругами М-ными приобретен автомобиль <...>, дата выпуска, VIN: №, ПТС: №, который зарегистрирован на ФИО1
Поскольку обязательства ФИО2 перед истцом по возврату денежных средств на основании решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № 2-7470/2022 от 12.12.2022 не исполнено, а автомобиль приобретен в период брака и на него распространяется режим совместной собственности, для восстановления имущественных прав ПАО АКБ «Авангард», как полагает истец, следует произвести выдел 1/2 доли от указанного имущества с целью обращения взыскания на данную долю.
В связи с этим ПАО АКБ «Авангард» обратился в суд с настоящим иском и просит выделить в собственность ФИО2 1/2 долю в праве собственности на автомобиль <...>, дата выпуска, VIN: №, ПТС: №, из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2 для обращения взыскания в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО АКБ «Авангард», взыскать в пользу ПАО АКБ «Авангард» с ФИО2 и ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Судом установлено, что 12.12.2022 г. Замоскворецким районным судом г. Москвы принято решение, которым суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Авангард» проценты за пользование кредитом – 155706,52 руб., штраф за невнесение минимального платежа в размере 158752,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6344,59 руб. Решение вступило в законную силу.
28.02.2023 на основании исполнительного листа, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Судебным приставом-исполнителем не установлено никакого личного имущества должника, счетов в банке, денежных средств, ценных бумаг, зарегистрированных прав на недвижимое имущество. Наличие каких-либо источников дохода должника также судебным приставом-исполнителем не установлено.
В ходе исполнительного производства стало известно, что ФИО2 с дата по настоящее время состоит в браке с ФИО1
За супругой должника ФИО2 с 17.02.2022 зарегистрирован автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, дата выпуска, VIN: №, ПТС: №, приобретенный ею на свое имя в дата, на денежные средства, предоставленные ООО «Сетелем Банк» на основании кредитного договора № от 14.02.2022
14.02.2022 г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 779400,11 руб., состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства: <...>, VIN: №, ПТС: №, в размере 544000 руб. и суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 235400,11 руб.
Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.
Согласно ст.ст. 255,256 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из приведенной нормы закона следует, что существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст.ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
Из анализа указанных положений норм закона следует, что обращение взыскания на имущество супруга из общего имущества супругов допускается только на то имущество, которое свободно от прав третьих лиц, а в случае обременения залогом - только с согласия залогодержателя.
Как следует из материалов дела, 14.04.2022 между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит №.
05.09.2024 задолженность по указанному кредиту передана по Договору уступки права требования № ПАО Сбербанк.
ПАО Сбербанк является залогодержателем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, дата выпуска, VIN: №, ПТС: №, приобретенного с использованием заемных денежных средств.
В настоящее время срок исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору не истек, задолженность не погашена.
В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика ПАО Сбербанк выразил несогласие на обращение взыскания на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, дата выпуска, VIN: №, ПТС: №, находящийся в залоге у Банка.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супругов в общем имуществе, ввиду того, что спорный автомобиль, находящийся в залоге у ПАО Сбербанк, обеспечивает исполнение обязательств ФИО1 по заключенному кредитному договору, обязательства по которому, по настоящее время не исполнены, и залогодержатель ПАО Сбербанк возражает против обращения взыскания на спорный автомобиль.
Доказательств того, что стоимость автомашины превышает размер обязательств по кредитному договору, и за счет разницы может быть исполнено обязательство перед истцом, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супругов в общем имуществе - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 27.05.2025 года.
Председательствующий –