Дело № 2-612/2025

Категория 2.213

УИД № 02RS0001-01-2025-001054-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при помощнике ЛВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ВВК к ЛДГ, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ВВК обратился в суд с иском к ПНВ о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 591 рубль 39 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 24,50% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 126 рублей 12 копеек, суммы процентов по ставке 24,50% годовых, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 213 рублей 08 копеек, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований в размере 36 000 рублей, процентов по ставке 24,50% годовых на сумму основного долга в размере 35 591 рубля 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по 35 591 рубль 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ПНВ был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 24,50% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил, а должник не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 35 591 рубль 39 копеек - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 2 126 рублей 12 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 72 213 рублей 08 копеек - сумма процентов по ставке 24,50% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 505 575 рублей 69 копеек - неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований. На основании уступки прав требования к ИП ВВК перешло право требований задолженности к ответчику.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ЛДГ в качестве соответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ДКВ поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» и ПНВ был заключен кредитный договор <***>, что подтверждается анкетой-заявлением на предоставление кредита, графиком погашения кредита, тарифами по кредитованию физических лиц.

Как следует из материалов дела, сумма кредита составляет 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 24,50% годовых, дата осуществления ежемесячного платежа – в соответствии с графиком платежей.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ПНВ денежную сумму в размере 200 000 рублей, ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Алтайэнергобанк» (цессионарий) заключило с ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) договор уступки прав требования за №-П/АЭБ/МД, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору 11-0051-1МД, заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ПНВ перешло к ОАО «АБ «Пушкино».

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ВВК, к ИП ВВК перешло право требований по кредитному договору <***>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ПНВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Сведений о составе наследственного имущества материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

ПНВ на день смерти принадлежали денежные средства в ПАО Сбербанк, размещенные на счете № в сумме 04 рубля 36 копеек, на счете № в сумме 00 рублей 00 копеек, а всего 04 рубля 36 копеек.

Доказательств принадлежности на праве собственности ПНВ иного движимого и недвижимого имущества на день смерти материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ЛДГ приняла наследство после смерти ПНВ

Как указано выше, ответчиком ЛДГ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

В пунктах 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «АлтайЭнергоБанк» и ПНВ заключен кредитный договор <***>, платежи по которому должны были осуществляться согласно графика платежей по вышеуказанному договору в размере 5 820рублей, последний платеж в размере 4 713 рублей 90 копеек должен был быть выплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеет место исполнение кредитного обязательства по частям и срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.

Если в данном периоде взять самый поздний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, то банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должен был обратиться в суд по данному ежемесячному платежу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть ИП ВВК срок исковой давности пропущен по всем ежемесячным платежам на день обращения с настоящим исковым заявлением.

При этом в силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что между сторонами в установленном законом порядке достигнуто соглашение об увеличении срока кредита (количества ежемесячных платежей), в том числе путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

При том по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядка его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковое заявление ИП ВВК к ЛДГ, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ВВК в удовлетворении искового заявления к ЛДГ, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ПНВ о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 591 рубль 39 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 24,50% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 126 рублей 12 копеек, суммы процентов по ставке 24,50% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 213 рублей 08 копеек, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований в размере 36 000 рублей, процентов по ставке 24,50% годовых на сумму основного долга в размере 35 591 рубля 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по 35 591 рубль 39 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ