Решение по делу № 2-5771/2023 от 25.10.2023

УИД -23RS0059-01-2023-007789-11

К делу № 2-5771/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Дом-эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Дом-эксперт» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ООО «СК «Дом-эксперт» в качестве возмещения убытков: 16 771 510 рублей, в том числе: стоимость некачественных работ 6 670 500 рублей, неотработанный аванс 10 101 010 рублей; неустойку в размере 16 771 510 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «СК «Дом-эксперт» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома в установленный договором срок в соответствии с представленным Заказчиком эскизным проектом на земельном участке с кадастровым номером №. Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, определенные в Плане-графике выполнения работ (Приложение № к договору), учитывая, что: начало работ должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил ответчику за работы 19 500 000 рублей. Ответчик сдал работы по форме КС-2 на сумму 9 398 990 рублей. После сдачи работ в январе 2023 года, работы были остановлены. По состоянию на май 2023 года работы по строительству дома не были завершены, результат работ по акту-приему передачи работ не передан, объект (дом) не может эксплуатироваться по назначению (для проживания). В виду того, что работы не производились длительное время, истцом было принято решение проверить объем и качество выполненных ответчиком работ, в соответствии с п.6.7 договора, для чего пригласил на объект эксперта и на ДД.ММ.ГГГГ был назначен экспертный осмотр. Экспертом Независимой экспертной организации - НП «Строительно-техническая экспертиза» был произведен экспертный осмотр с замерами и фотофиксацией результатов работ по договору. В результате проведенных измерений прочности бетона, была определена его фактическая марка - М200 фундамент, М250 стены и колонны, и выявлено несоответствие заявленной в актах о приемке выполненных работ марки бетона М350. Также экспертом было выявлено, что полностью отсутствует исполнительная документация по скрытым работам по устройству фундамента дома. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее: стоимость фактически выполненных ООО «СК «Дом-эксперт» работ составляет 2 728 490 рублей; остальные работы, предъявленные подрядчиком к оплате, не могут быть приняты, как не соответствующие условиям договора и нормативным требованиям; выполненные работы не соответствуют строительным правилам и техническому регламенту; выполненные работы не соответствуют проектно-сметной документации и условиям договора. Таким образом, поскольку стоимость фактически выполненных работ составляет 2 728 490 рублей, работы на объекте прекращены, ООО «СК «Дом-Эксперт» должно возвратить полученный аванс, который является убытком. Всего ответчик причинил убытки истцу в размере: 16 771 510 рублей, в том числе: стоимость некачественных работ: 9 398 990 руб. – 2 728 490 руб. = 6 670 500 руб. Неотработанный аванс: 19 500 000 руб. – 9 398 990 = 10 101 010 руб. Поскольку ответчиком не выполнены работы на сумму 16 771 510 рублей, то размер неустойки определяется исходя из указанной суммы, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 503 145,3 руб. (3% от суммы) в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства ответчиком. Истец также полагает, что с ответчика подлежит взыскать в качестве возмещения убытков 16 771 510 руб. Причиненный неправомерными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СК «Дом-Эксперт» в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебных извещений и телеграммы по последнему известному суду месту его нахождения, которые возвращены неврученными в связи с тем, что адресат не является для получения извещений и истек срок их хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, заслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ или уклонение от исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО1 (как заказчиком) и ООО «СК «Дом-эксперт» (как подрядчик) заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома в установленный договором срок в соответствии с представленным заказчиком эскизным проектом на земельном участке с кадастровым номером №

Поскольку истцом по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказано строительство индивидуального жилого дома для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а услуги по проведению строительных работ оказывает ответчик, являющийся юридическим лицом, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с условиями договора подряда, подрядчик обязался выполнить работы в сроки, определенные в Плане-графике выполнения работ (Приложение № к договору), учитывая, что: начало работ должно быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 оплатил ответчику ООО «СК «Дом-Эксперт» за работы по договору подряда 19 500 000 рублей в следующем порядке:

1) ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер на сумму 1 000 000 руб.;

2) ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер на сумму 3 500 000 руб.;

3) ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер на сумму 5 000 000 руб.;

4) ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер на сумму 4 000 000 руб.;

5) ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер на сумму 1 000 000 руб.;

6) ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер на сумму 5 000 000 руб.;

Также установлено, что ответчик ООО «СК «Дом-Эксперт» сдал ФИО1 выполненные работы по форме КС-2 на сумму 9 398 990 рублей: № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь на сумму 4 658 090 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ за январь на сумму 4 740 900 рублей.

Как указывает истец, после сдачи работ в январе 2023 года, ответчиком работы были остановлены. В нарушение условий договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на май 2023 года работы по строительству дома ответчиком не были завершены, результат работ по акту-приему передачи работ истцу не передан, объект (дом) не может эксплуатироваться по назначению (для проживания).

Ввиду того, что работы ответчиком не производились длительное время, истцом было принято решение проверить объем и качество выполненных ответчиком работ в соответствии с п. 6.7 договора, для чего истец пригласил на объект независимого эксперта и на ДД.ММ.ГГГГ был назначен экспертный осмотр, о чем истец предупредил директора ООО «СК «Дом-эксперт» и его представителя по телефону.

Экспертом независимой экспертной организации - НП «Строительно-техническая экспертиза» был произведен экспертный осмотр строящегося объекта с замерами и фотофиксацией результатов работ по договору.

По результатам проведенного независимого обследования, НП «Строительно-техническая экспертиза» было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных измерений прочности бетона, была определена его фактическая марка - М200 фундамент, М250 стены и колонны, и выявлено несоответствие заявленной в Актах о приемке выполненных работ марки бетона М350.

Также экспертом было выявлено, что полностью отсутствует исполнительная документация по скрытым работам по устройству фундамента дома, что является нарушением статьи 726 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее:

1) Стоимость фактически выполненных ООО «СК «Дом-эксперт» работ составляет 2 728 490 рублей; Остальные работы, предъявленные подрядчиком к оплате, не могут быть приняты, как не соответствующие условиям договора и нормативным требованиям;

2) Выполненные работы не соответствуют строительным правилам и техническому регламенту;

3) Выполненные работы не соответствуют проектно-сметной документации и условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленное истцом независимое заключение, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности представленного независимого экспертного заключения, у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих ложность сделанных выводов.

Как указывает п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании ст. 724 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика в частности: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Данные сроки регулируются ч. 1 ст. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и составляют 10 дней со дня предъявления требования.

На основании п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности о наличии не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таких предупреждений от ответчика истцу не поступало. Несмотря на условия договора подряда, а также положения ст. 716 ГК РФ ответчик не направлял истцу письменных уведомлений о необходимости увеличения сроков выполнения каких-либо этапов работы, дополнительных соглашений в связи с названными обстоятельствами стороны не заключали.

Согласно ст.ст. 28, 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч. 6 ст. 28).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы и пояснения истца, суду не представил.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Акт приемки выполненных работ по их завершению сторонами не подписан, и доказательства, подтверждающее обратное, суду не представлены.

Таким образом, поскольку стоимость фактически выполненных работ составляет 2 728 490 рублей, работы на объекте прекращены, ООО «СК «Дом-Эксперт» должно возвратить истцу полученный аванс, а также, возместить причиненные некачественными работами убытки.

Всего ответчик должен выплатить истцу сумму в размере: 16 771 510 рублей, в том числе: стоимость некачественных работ 6 670 500 рублей (стоимость приятых истцом работ на сумму 9 398 990 рублей за вычетом стоимости качественных работ на сумму 2 728 490 рублей); неотработанный аванс в размере 10 101 010 рублей (19 500 000 рублей – 9 398 990 рублей).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а также п. 1 ст. 723 ГК РФ, п. 3 ст. 723 ГК РФ, истец вправе потребовать расторжения договора строительного подряда, заключенного с ответчиком, а также вправе потребовать возврата оплаченной стоимости невыполненных работ и возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 27-29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец направил на адрес ответчика, указанный в договоре претензию, в которой истец заявил об отказе от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома и потребовал возместить причиненные убытки в сумме 16 771 510 рублей.

От получения в своем почтовом отделении претензии ответчик уклонился. Согласно номеру почтового идентификатора 35400082352350, письмо с претензией и копией заключения эксперта находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении ответчика. От получения претензии ответчик уклонился. Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» претензия считается доставленной со дня возврата почтового отправления из почтового отделения ответчика – то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 771 510 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В соответствии с частью 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения указанных требований исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов от стоимости работ по договору.

Поскольку ответчиком не выполнены работы на сумму 16 771 510 рублей, то размер неустойки определяется исходя из указанной суммы.

По состоянию на дату подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки 76 дней (с ДД.ММ.ГГГГ), сумма неустойки составит 38 239 042,80 рублей (16 771 510 рублей х 3% х 76 = 503 145,30 х 76 = 38 239 042,80 рублей).

Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать сумму 16 771 510 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 16 771 510 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 45 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с нарушением срока выполнения работ, необходимостью поиска других подрядчиков для окончания работ на объекте.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, следуя буквальному толкованию указанной нормы, потребительский штраф подлежит взысканию в размере, который определяется исходя из общей суммы удовлетворенных требований потребителя.

Как следует из имеющихся в материалах дела досудебных претензий, направленной истцом в адрес ответчика, истец обращался с требованием о возврате ответчиком в добровольном порядке денежных средств, оплаченных по договору подряда, однако данная претензия не удовлетворена.

С учетом изложенного, судом установлено, что сумма штрафа составляет 8 385 755 рублей (16 771 510 рублей х 50% = 8 385 755 рублей).

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей, которые понесены истцом при подаче иска в суд. Расчет государственной пошлины произведен истцом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Дом-эксперт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дом-эксперт» в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков по договору строительного подряда 16 771 510 (шестнадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч пятьсот десять) рублей, в том числе: стоимость некачественных работ 6 670 500 рублей, неотработанный аванс 10 101 010 рублей.

ООО «СК «Дом-эксперт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 16 771 510 (шестнадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч пятьсот десять) рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

Взыскать ООО «СК «Дом-эксперт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать ООО «СК «Дом-эксперт» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 385 755 (восемь миллионов триста восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать ООО «СК «Дом-эксперт» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 02.11.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"