Дело № 2-7219/2025

УИД № 77RS0014-02-2025-009076-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7219/2025 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма за период с 15.04.2025 по 30.07.2025, а также за период с 30.07.2025 по день вынесения решения, и со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма

В обоснование иска указал, что 24.08.2020 года между фио и фио заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма сроком до 15.01.2021. Решением Лефортовского районного суда адрес от 30.01.2023 исковые требования фио к фио удовлетворены, с фио в пользу фио взыскана сумма займа в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2021 по 23.03.2022 в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2024 года решение Лефортовского районного суда адрес от 30.01.2023 оставлено без изменения. 14.04.2025 Лефортовским районным судом адрес вынесено решение о взыскании с фио в польщу фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 14.04.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Решения суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, на него должна быть возложена ответственность по выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Лефортовского районного суда адрес от 14.04.2025 по делу № 2-2626/2025 постановлено взыскать с фио в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 14.04.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу установлено, что 24.08.2020 между фио и фио заключен договор беспроцентного займа на сумму сумма сроком до 15.01.2021. Решением Лефортовского районного суда адрес от 30.01.2023 исковые требования фио к фио удовлетворены, с фио в пользу фио взыскана сумма займа в размере сумма, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.01.2021 по 23.03.2022 в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2024 решение Лефортовского районного суда адрес от 30.01.2023 оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу 06.02.2024.

27.08.2024 ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № ... в отношении фио

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения суда до настоящего времени ответчиком не исполнены, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 29.10.2025.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, с момента вынесения решений и определений могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения. Проценты по ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.

Вместе с тем, правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Кроме того, введенный Федеральным законом № 42-ФЗ п. 5 в ст. 395 ГК РФ не допускает начисление процентов на проценты (сложные проценты), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Исходя из пункта 15 Постановления № 13/14 проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере сумма, возникшего на основании вступившего в законную силу 06.02.2024 судебного решения от 30.01.2023, до настоящего времени ответчиком не исполненного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по день вынесения судом решения, то есть по 25.11.2025, размер которых за указанный период составит сумма, исходя из расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ₽

15.04.2025 – 08.06.2025 55 365 21 569 589,04

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 483 287,67

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 434 958,90

15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 352 109,59

27.10.2025 – 25.11.2025 30 365 16,5 244 109,59.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом приведенных положений Пленума ВС РФ, суд находит требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу фио (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2025 по 25.11.2025 в размере сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 26.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 10 апреля 2026 года

Судья Е.Ф. Краснова