Дело № 2-1670/2023
УИД: 18RS0023-01-2023-001507-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец мотивирует свои требования тем, что 05.11.2014г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № М0НJRR20S14102804134 (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 60 220,05 руб. в период с 05.11.2014г. по 29.09.2020г.
29.09.2020г. АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2014г. по 29.09.2020г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 8.38_384ДГ. Предъявляемые требования к взысканию составляют 60 220,05 руб. 29.09.2020г. ООО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.
Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 05.11.2014г. по 29.09.2020г. включительно, в размере 60 220,05 руб., которая состоит из: 49 996,59 руб. - основной долг, 9266,28 руб. - проценты на непросроченный основной долг, штрафы – 957,18 руб., а также государственную пошлину в размере 2006,60 руб. А всего взыскать 62 226,65 руб.
В ходе производства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Альфа Банк».
В судебное заседание ООО «Феникс» явку своего представителя не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась\ Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствии от ответчика не поступали.
Третье лицо АО «Альфа Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.
Дело, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия сторон.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Руководствуясь ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Согласно ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты - предложения заключить договор, одной из сторон и ее акцепта - принятия предложения, другой стороной.
В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как следует из материалов дела 05.11.2014г. ФИО1 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб.
Кредитный договор заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия).
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 50 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 31,99 % годовых, в порядке, установленном данным договором. Полная стоимость кредита в случае ежемесячного погашения задолженности в размере минимального платежа – 34,57 %. Полная стоимость кредита в случае полного погашения задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом – 1,71 %. Кредит действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора
По условиям договора заемщик обязался возвращать кредит минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму/ равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.
Заемщик неоднократно нарушала условия договора.
Требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком так же не исполнено.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, уплата неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
29.09.2020г. между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 8.38/384ДГ, по условиям которого права требования, в том числе по кредитному договору № М0НJRR20S14102804134 от 05.11.2014г., заключенному с ФИО1 переданы ООО «Феникс».
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом состоявшейся между АО «Альфа-Банк» и ООО «Феникс» уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
В период действия кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляла 60 220,05 руб., которая состоит из: 49 996,59 руб. - основной долг, 9266,28 руб. - проценты на непросроченный основной долг, штрафы – 957,18 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Суд, разрешая заявление ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст.207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истцом определена задолженность (как указано в исковом заявлении) за период с 05.11.2014г. по 29.09.2020г.
Вместе с тем, согласно выписке по счету указанная задолженность ФИО1 перед кредитором возникла 13.01.2017 г. (л.д.17 оборот).
Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании указанной основной задолженности начал течь с 14.01.2017 года и истек 14.01.2021 года.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию п.1 ст. 207 ГК РФ.
Из материалов гражданского дела № 2-3059/2022 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, истребованного судом у мирового судьи судебного участка №5 г. Сарапула, усматривается, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 22.08.2022г., согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть уже после истечения срока исковой давности.
02.09.2022г. мировым судьей судебного участка №5 г. Сарапула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № М0НJRR20S14102804134 от 05.11.2014г. за период с 05.11.2014г. по 29.09.2020г. в размере 60 220,05 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1003,30 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Сарапула от 09.02.2023г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
24.06.2023г. ООО «Феникс» обратилось (по истечении срока исковой давности) в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Доказательств тому, что срок не пропущен либо пропущен по какой-либо уважительной причине – истец не предоставил.
Учитывая изложенное, все требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № М0НJRR20S14102804134 от 05.11.2014г. удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № М0НJRR20S14102804134 от 05.11.2014г. в размере 60 220,05 руб., и о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2006,60 руб. - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.
В окончательной форме решение принято 25 октября 2023 года.
Судья Заварзин П.А.