УИД: 30RS0008-01-2023-000218-32
Дело № 2-1928/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.
при секретаре – Маркарян Г.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора № от 06.07.2022 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2022 года за период с 09.08.2022 года по 24.01.2023 года в сумме 482 126 руб. 28 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: Россия, <адрес>А.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Икрянинский районный суд Астраханской области с иском, с учётом уточнений исковых требований, принятых судомк ФИО ФИО о расторжении кредитного договора № от 06.07.2022 года, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2022 года за период с 09.08.2022 года по 24.01.2023 года в сумме482 126 руб. 28 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: Россия, <адрес>А, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной цены продажи в сумме 464 000 руб.
Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 31.05.2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО ФИО о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2022 года за период с 09.08.2022 года по 24.01.2023 года в сумме 482 126 руб. 28 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок по адресу: Россия, <адрес>А, передано в Батайский городской суд <адрес> по подсудности (л.д. 127-128).
Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются уведомления, подтверждающие факт получения судебной повестки (л.д. 143-144).Также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).
Ответчик – ФИОв судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 141-142).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
С учётом вышеизложенных положений, ответчица ФИО1 признаётся судом извещённой надлежащим образом о месте и времени настоящего судебного заседания.
В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что 06.07.2022 года между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО ФИО, с другой стороны, был заключён кредитный договор № (л.д. 40-46).
В соответствии с условиями договора ответчице был предоставлен целевой кредит на сумму 450 000 руб. «Загородная недвижимость» на срок 360 месяцев, под 12,9 % годовых, для приобретения в собственность ФИО - земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Икрянинский муниципальный район, сельское поселение Оранжерейнинский сельсовет, <адрес>А, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.
Данный земельный участок является предметом залога в целях исполнения ответчицей обязательств по заключённому кредитному договору. Права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству из кредитного договора были удостоверены закладной.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заёмщику на банковский счёт (п.18кредитного договора) 06.07.2022 года указанные денежные средства в сумме 450 000 руб. (л.д. 48).
Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 13 кредитного договора.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 09.08.2022 года по 24.01.2023 года составляет 482 126 руб. 28 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 450 000 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 32 126 руб. 28 коп.
Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 7, 92-93).
Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.
Материалами дела установлено, что 23.12.2022 года в адрес заёмщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 23.01.2023 года (л.д. 38), однако требования банка со стороны ответчицы не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
С учётом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2022 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО ФИО, с другой стороны, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Также суд считает необходимым взыскать досрочно с ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2022 года за период с 09.08.2022 года по 24.01.2023 года в сумме 482 126 руб. 28 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 450 000 руб., просроченные проценты всумме 32 126 руб. 28 коп.
Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО ФИО пользу ПАО «Сбербанк России» расходы наоплату госпошлины в сумме 14 021 руб. 26 коп. (л.д. 3,94).
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Икрянинский муниципальный район, сельское поселение Оранжерейнинский сельсовет, <адрес>А, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, суд руководствуется положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право вслучае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или федеральным законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора или закона.
В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.
Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещён или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт неисполнения заёмщиком своих обязательств по договору, в обеспечение которого предоставлен залог, установлен судом в процессе рассмотрения настоящего дела по существу. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы или иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. Сведений об обратном суду не предоставлено.
Согласно ст. 69.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретённые либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу п. 3 ст. 10 указанного Закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.
Правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в указанном Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.
Как было указано выше, заём денежных средств предоставлялся на приобретение земельного участка, ипотека в силу закона зарегистрирована в установленном законом порядке, в результате чего у суда имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения предусмотрены и ст. 54.1 Федерального Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Задолженность ответчицы ФИО1 за период с 06.07.2022 года по 24.01.2023 года составляет 482 126 руб. 28 коп. (л.д. 28).
Допущенное ответчицей нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с положениями статьи 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Кредитный договор не содержат механизма определения начальной продажной стоимости земельного участка при его продажи с публичных торгов, в результате чего представителем истца был предоставлен суду Отчёт об оценке.
Согласно Заключению об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.01.2023 рыночная стоимость предмета залога на дату оценки – 25.01.2023 года составляет 580 000 руб. (л.д. 8).
Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка при его продаже с публичных торгов соответственно в сумме 464 000 руб. 00 коп. (580 000 руб. х 80 %).
С учётом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, сельское поселение Оранжерейнинский сельсовет, <адрес>А, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 464 000 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 06.07.2022 года, включая судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2022 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО ФИО с другой стороны, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать досрочно с ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2022 года за период с 09.08.2022 года по 24.01.2023 года в сумме 482 126 руб. 28 коп., включающую в себя просроченный основной долг в сумме 450 000 руб., просроченные проценты в сумме 32 126 руб. 28 коп., а также расходы наоплату госпошлины в сумме 14 021 руб. 26 коп., а всего в сумме 496 147 руб. 54 коп.
Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, Икрянинский муниципальный район, сельское поселение Оранжерейнинский сельсовет, <адрес>А, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, категория: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 464 000 руб., направив вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 06.07.2022 года, включая судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Заярная Н.В.
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.