...

УИД 03RS0...-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 31 июля 2023 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Фаризовой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Хабирова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

СРР, < дата > года рождения, уроженца ... ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «... руководителем отдела продаж, военнообязанного, не судимого, осужденного < дата > Уфимским районным судом РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытый срок основного наказания составляет 116 часов, дополнительного 1 год 10 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СРР управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

СРР являясь лицом, подвергнутым < дата > мировым судьей судебного участка ... по ... РБ к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, при этом, < дата > водительское удостоверение было изъято у СРР, < дата > около 22 часов 15 минут, вновь будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащим НЭА, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по ... возле ..., которыми в связи с наличием у него признаков опьянения в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» ..., согласно показаний которого у СРР не было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,00 мг/л, в связи с чем < дата > в 22.40 часов сотрудниками полиции был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... После чего, СРР был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от прохождения которого он отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования ... от < дата >.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердил, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку процедура и условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное СРР с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд действия СРР квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание СРР вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, осужден за совершение аналогичного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного СРР преступления, имущественное положение подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления СРР предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом того, что судом назначен менее строгий вид наказаний чем лишения свободы, положения ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Вопреки доводам государственного обвинителя, с учетом того, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Уфимского районного суда РБ от < дата >, СРР при назначении наказания считается не судимым, и исходя из положений ч.1 ст.58 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать СРР виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору Уфимского районного суда РБ от < дата >, окончательно назначить СРР наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть СРР в срок отбытого наказания наказание отбытое им по приговору Уфимского районного суда РБ от < дата >.

Меру процессуального принуждения СРР – в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак ... регион – оставить по принадлежности у НЭА, DVD-диски с видеозаписями и документы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.Т. Искужин