Решение по делу № 2А-2706/2025 от 21.10.2025 - о признании незаконным и отмене решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99, оформленное протоколом № 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99 об итогах голосования на выборах депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 от 14 сентября 2025 года.

УИД № 57RS0022-01-2025-006753-91 Производство № 2а-2706/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Орла Верижниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99 и Территориальной избирательной комиссии Заводского района города Орла о признании незаконным и отмене решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99, оформленное протоколом № 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99 об итогах голосования на выборах депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 от 14 сентября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99 (далее – УИК избирательного участка № 99) и Территориальной избирательной комиссии Заводского района города Орла (далее – ТИК Заводского района г. Орла) о признании незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99, оформленное протоколом № 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99 об итогах голосования на выборах депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 от 14.09.2025

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Орловского городского Совета народных депутатов от 18.06.2025 № 69-1004-ГС на 14.09.2025 назначены выборы депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва, которое официально опубликовано в «Орловской городской газеты» № 23 от 20.06.2025.

В соответствии с п. 1 решения Избирательной комиссии Орловской области от 12.09.2024 г. № 77/412-7 полномочия комиссии, организующей проведение указанных выборов, возложены на Территориальную избирательную комиссию Советского района города Орла.

Решением Территориальной избирательной комиссии Советского района города Орла от 10.06.2025 № 8/38 полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Заводского района г. Орла.

20.06.2025 принято решение территориальной избирательной комиссии Советского района города Орла № 10/51 в течение нескольких дней подряд - 12, 13 и 14 сентября 2025 года.

Административный истец полагает, что в ходе голосования и подсчета голосов на избирательном участке № 99 имели место существенные нарушения законодательства, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца по ордеру адвокат Щербакова Е.Ю. уточнила основания заявленных исковых требований, указывала что, существуют неизвестные и неустановленные обстоятельства нарушения процесса проведения голосования и волеизъявления избирателей на избирательном участке № 99, которые вынуждают подозревать незаконное вскрытие сейф-пакетов в ночи с 20 часов 00 минут 13 сентября 2025 года по 08 часов 00 минут 14 сентября 2025 года, ввиду невозможности нахождения наблюдателей и кандидатов на избирательном участке в ночное время данное обстоятельство может быть подтверждено или опровергнуто только данными объективного контроля.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит суд признать незаконным и отменить решение участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99, оформленное протоколом № 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99 об итогах голосования на выборах депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 от 14.09.2025

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии при участии её представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – Щербакова Е.Ю. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом суду пояснила, что просит рассмотреть заявленное административное исковое заявление по основаниям, уточненным в ходе судебного разбирательства. Также указала, что из просмотренного видео усматриваются некоторые незаконные действия, которые не смогли установить из-за отсутствия видеонаблюдения на избирательном участке. Полагает, что видео фиксации при проведении выборов, является не дополнительным средством гарантии, а основным по отношению к данной ситуации, потому что в ночное время с 13.09.2025 по 14.09.2025 избирательная документация хранилась при выключенной видеокамере, что не позволяет с достоверностью установить имелось ли вмешательство в сейф-пакеты, в период когда избирателей не было на избирательном участке. В результате указанных нарушений не представляется возможным выявить действительную волю избирателей.

Административный ответчик председатель Территориальной избирательной комиссии Заводского района г. Орла ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях на иск.

Административный ответчик председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99 ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Орловской области ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения административных требований и указал на то, что действующим законодательством не установлено обязательного требования об использовании при голосовании средств видеонаблюдения, данные порядок является рекомендательным.

Помощник прокурора Заводского района г. Орла Верижникова Е.В., в судебном заседании полагала, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц ТИК Советского района г. Орла, Орловского регионального отделение Политической партии «Единая Россия», Орловского областного отделения Политической партии «КПРФ», Регионального отделения в Орловской области политической партии «Новые люди», Орловского регионального отделения Политической партии «ЛДПР», Регионального отделения политической партии «Справедливая Россия-патриоты-за правду» в Орловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об отказе в удовлетворении административного иска, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кандидаты вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В силу части 2, части 3 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. После опубликования результатов; выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (часть 3).

Основания для отмены решения об итогах голосования, о результатах выборов, референдума установлены статьей 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 1.2 статьи 77 указанного Федерального закона, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В силу разъяснений в пункте 129 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Закон об основных гарантиях избирательных прав, предусматривает перечень обстоятельств, в случае установления которых суд может отменить решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума. Суд также вправе отменить соответствующее решение комиссии, если установит иные существенные нарушения законодательства о выборах и референдумах, например распространение вводящих в заблуждение избирателей, участников референдума поддельных изображений, аудио- и аудиовизуальных материалов, в том числе созданных с помощью компьютерных технологий, если такие нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (статья 44, пункт 2 статьи 45, пункт 1, подпункт «е» пункта 2 статьи 48, подпункт «д» пункта 1.2, подпункт «е» пункта 2 статьи 77 Федерального закона N 67-ФЗ).Следует иметь в виду, что не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов, признания итогов голосования недействительными нарушения Федерального закона № 67-ФЗ, способствовавшие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов списки кандидатов (пункт 5 статьи 77 названного закона).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года № 8-П, от 15 января 2002 года № 1-П).

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и актов их толкования для удовлетворения исковых требований об отмене решения комиссии об итогах голосования необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей.

В судебном заседании установлено, что решением Орловского городского Совета народных депутатов от 18.06.2025 № 69/1004-ГС «О назначении выборов депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва» выборы депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва назначены на 14.09.2025, которое официально опубликовано в газете «Орловская городская среда» № 23 (761) 20.06.2025.

Постановление Избирательной комиссии Орловской области от 12.09.2024 № 77/412-7 «О возложении исполнения полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципального образования город Орёл» полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления на территории муниципального образования г. Орёл возложены на территориальную избирательную комиссию Советского района г. Орла.

Решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла от 10.06.2025 № 8/38 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 12 по выборам депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Заводского района г. Орла.

Административный истец ФИО1 является кандидатом в депутаты Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21.

Решением территориальной избирательной комиссии Советского района г. Орла от 20.06.2025 № 10/51 «О проведении голосования на выборах депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва, назначенных на 14 сентября 2025 года, в течении нескольких дней подряд» определено провести голосования на выборах депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва, назначенных на 14.09.2025, в течение нескольких дней подряд – 12, 13 и 14 сентября 2025 года.

Решением территориальной избирательной комиссии Заводского района г. Орла от 23.05.2023 № 32/46 «О формировании участковой избирательной комиссии» сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка № 99 со сроком полномочий пять лет (2023-2028гг.) и назначен председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99 ФИО3

Итоги голосования на выборах депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва на избирательном участке № 99 оформлены Протоколом № 1 от 14.09.2025 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 21.

При этом протокол об итогах голосования соответствует положениям ст. 67 - 68 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подписан всеми членами комиссии с правом решающего голоса, которые не высказали никаких особых мнений относительно его содержания и не возражали относительно указанных в нем данных.

В протоколе содержится информация, предусмотренная Федеральным законом, в том числе о числе избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования, числе бюллетеней, полученных участковой комиссией, числе бюллетеней, выданных избирателям, в помещении для голосования в день голосования; числе бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования, числе погашенных бюллетеней, числе бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, числе бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования.

Голоса избирателей согласно подведенным итогам распределились между кандидатами и их общее число соответствует количеству бюллетеней, признанных действительными, контрольные соотношения показателей заполненных строк протокола проверены, арифметических ошибок и погрешностей не выявлено.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 3.10, 4.4 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд, утвержденного постановлением ЦИК России от 08.06.2022 № 86/718-8 «Об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд», установлено следующее.

Перемещение избирательных бюллетеней в сейф-пакет осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без подсчета избирательных бюллетеней с сохранением тайны голосования. После перемещения избирательных бюллетеней сейф-пакет незамедлительно запечатывается с использованием индикаторной ленты. На сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, после его запечатывания ставятся подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (по их желанию). В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (рекомендуемая форма приведена в приложении № 1), который хранится вместе с сейф-пакетом. В случае использования двух сейф-пакетов в отношении них составляется один акт, и при этом указываются номера обоих сейф-пакетов. С указанным актом вправе ознакомиться члены участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдатели. Указанные лица вправе по желанию получить заверенную копию такого акта. При этом заверение выдаваемых копий осуществляется председателем, или заместителем председателя, или секретарем участковой избирательной комиссии. Лицо, заверяющее копию акта, на указанной копии делает запись: «Верно» или «Копия верна», расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать участковой избирательной комиссии (пункт 3.5).

Сейф-пакет представляет собой средство (непрозрачный пакет из полиэтилена), предназначенное (предназначенный) для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющее (имеющий) индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия. Индикаторная лента на сейф-пакете, которая является его неотъемлемой частью, должна обеспечивать индикацию фактов несанкционированного доступа путем проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия сейф-пакета или снятия (демонтажа) ленты, не позволяющих использовать ленту повторно. Для хранения избирательных бюллетеней рекомендуется использовать сейф-пакеты размером не менее формата A2. Для обеспечения сохранности и неизменности избирательных бюллетеней, содержащихся в сейф-пакете, может дополнительно использоваться защитная марка, которая наклеивается на сейф-пакет рядом с его номером. Защитная марка наклеивается на сейф-пакет после его запечатывания. Номер защитной марки вносится в соответствующий акт (пункт 3.4).

Перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет необходимо осуществлять в зоне видеонаблюдения (пункт 3.7).

После этого сейф-пакет, составленный в отношении него акт, а также заявления избирателей о предоставлении возможности проголосовать на дому помещаются в отдельный сейф (металлический шкаф, металлический ящик) участковой избирательной комиссии, предназначенный для хранения сейф-пакетов. Хранение в таком сейфе (металлическом шкафу, металлическом ящике) иной документации не допускается. Сейф-пакет не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей. Места хранения сейф-пакетов должны круглосуточно находиться под видеонаблюдением (видеофиксацией). Избирательным комиссиям в целях контроля за сохранностью упакованных в сейф-пакеты избирательных бюллетеней в случае, если не применяются средства видеонаблюдения либо места хранения сейф-пакетов находятся вне зоны видеонаблюдения, рекомендуется использовать (в том числе в нерабочее и ночное время) средства видеофиксации, обладающие необходимым размером памяти (емкостью) и возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки). Такие устройства предоставляются по заявкам избирательных комиссий органами государственной власти, органами местного самоуправления в рамках установленной законом обязанности по оказанию избирательным комиссиям содействия в реализации их полномочий, а также вышестоящими избирательными комиссиями. В случае если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеонаблюдение (видеофиксацию) в отсутствие освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне видеонаблюдения (видеофиксации) мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение (пункт 3.8).

В целях контроля за целостностью (отсутствием следов несанкционированного доступа к содержимому) и идентичностью сейф-пакетов при установлении итогов голосования участковой избирательной комиссией перед вскрытием сейф-пакетов наблюдатели, иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования (перечислены в пункте 2.5 Положения), вправе осмотреть сейф-пакеты, запечатанные в предыдущие дни голосования, и составленные в отношении них акты. После осмотра под контролем председателя участковой избирательной комиссии сейф-пакетов и (или) актов к ним сейф-пакеты вскрываются в соответствии с Положением (пункт 3.10).

Вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка его неповрежденности (отсутствия следов несанкционированного доступа к его содержимому), указанная в пункте 3.10 Положения, а также установление факта идентичности номера на сейф-пакете номеру, указанному в соответствующем акте, факта идентичности номера на защитной марке номеру, указанному в соответствующем акте (в случае использования защитной марки) (пункт 4.4).

При этом из представленных в материалы дела актов о проведении голосования с использованием переносного ящика для голосования и сейф-пакета, актов о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета следует, что по окончании дня голосования все бюллетени находящиеся в соответствующих ящиках были помещены в сейф-пакеты, что подтверждено подписями членов избирательной комиссии и вскрыты при подведении итогов голосования 14.09.2025, что также подтверждено соответствующими подписями членов избирательной комиссии. При этом, на сейф-пакетах присутствует «индикаторная лента» с номером, то есть в случае вскрытия сейф-пакета (в том числе, ночью, как указывает административный истец), 14.09.2025 это было бы обнаружено и зафиксировано: лента имела бы следы вскрытия, однако такого не установлено.

На избирательном участке в дни голосования и подведения итогов присутствовали члены избирательной комиссии с правом решающего, совещательного голоса и наблюдатели, назначенные разными кандидатами, участвовавшими в выборах, и имевшие возможность контролировать весь процесс голосования.

Соответственно, из материалов дела усматривается, что стороной административных ответчиков не совершено нарушений пунктов 3.4, 3.5, 3.7, 3.8, 3.10, 4.4 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд, утвержденного постановлением ЦИК России от 08.06.2022 № 86/718-8, которые бы влекли собой, в соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав, отмену оспариваемого решения и признание недействительными результатов выборов.

В судебном заседании по ходатайству административного истца просмотрена видеозапись с избирательного участка № 99, которая осуществлялась в ночное время после закрытия избирательного участка № 99 с 20 часов 00 минут 13 сентября 2025 года по 08 часов 00 минут 14 сентября 2025 года, из которой следует, что в 20 часов 36 минут 13.09.2025 на видеозаписи осуществлён скачок по времени на 05 часов 29 минут 14.09.2025 и после непродолжительного нахождение в статике кадра продолжилась запись с 05 часов 29 минут 14.09.2025.

В судебном заседании по ходатайству административного ответчика просмотрена видеозапись, представленная ОГУ им. И.С. Тургенева, которая осуществлялась у входа в спортивный зал, где располагался избирательный участок № 99, за период времени с 19 часов 59 минут 13 сентября по 08 часов 00 минут 14.09.2025, на которой усматривается что после закрытия избирательного участка спустя некоторое время сотрудник полиции и охранник произвели осмотр помещения избирательного участка и отключили питание всего спортзала, к розетке которого был запитан видеорегистратор, и в 05 часов 28 минут 14.09.2025 тот же сотрудник полиции и охранник в обратной последовательности включили питание спортивного зала осуществили осмотр избирательного участка № 99.

Судом по ходатайству административного ответчика в обоснование возражений к заявленным требованиям административного истца в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который показал, что он работал охранником в ООО ЧОО «Стрела-2» и был задействован на охране объекта ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет им. Тургенева» учебный корпус № 1 расположенный по адресу: <...> в ночь с 13.09.2025 на 14.09.2025. Дежурство в данный период осуществлял совместно с сотрудником полиции. Примерно в 20 часов 20 минут сотрудник полиции открыл дверь на избирательный участок № 99 для проверки, который располагался в спортивном зале, и он осуществил осмотр помещений. Вход в помещение избирательного участка имеется только один, через который он и зашел, иным образом попасть в данное помещение не представляется возможным. Помещения избирательного участка были проверены, каких-либо лиц в помещении установлено не было, они были пусты. Затем на щитке электрического питания он выключил свет в спортзале, и сотрудник полиции закрыл дверь, после они ушли.

Судом по ходатайству административного ответчика в обоснование возражений к заявленным требованиям административного истца в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ФИО10, которая пояснила, что согласно расстановки личного состава УМВД России по г. Орлу она осуществляла в ночное время с 13.09.2025 по 14.09.2025 охрану объекта, избирательного участка № 99 расположенного по адресу: <...>. Дежурство в данный период осуществлял совместно с сотрудником ЧООП. Примерно в 20 часов 20 минут она в присутствии сотрудника ЧООП открыла дверь на избирательный участок № 99 для проверки, который располагался в спортивном зале и осуществила визуальный осмотр помещения. Далее она закрыла дверь, и они ушли. Всю ночь с определенной периодичностью она осуществляла обход избирательных участков, в том числе избирательного участка № 99. Каких-либо шумов на избирательном участке во время дежурства не было. Несанкционированных проникновений на избирательный участок не осуществлялось.

Доводы административного истца о том, что в ночь с 13 сентября на 14 сентября 2025 года имели место некоторые незаконные действия, а именно возможный вбросах бюллетеней в сейф-пакеты для голосования на избирательном участке ввиду отсутствия видео фиксации, не могут быть приняты судом, поскольку являются надуманными. Данные доводы не подтверждены объективными данными. Более того, на сейф-пакетах были проставлены подписи наблюдателей от кандидатов и при вскрытии сейф-пакетах жалоб от сторон не поступало.

При этом суд учитывает, что Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не содержит требований об использовании при голосовании средств видеонаблюдения в качестве обязательного условия соблюдения принципа гласности в деятельности комиссий.

Кроме того, осуществление контроля за порядком проведения избирательного процесса на избирательном участке производилось с помощью сотрудников полиции, которые находились в нем круглосуточно во все дни голосования.

Ходатайство представителя административного истца о проведении видео технической экспертизы видеозаписи с избирательного участка, отклонено судом, поскольку в их обоснование административным истцом высказаны предположения о возможном вбросе бюллетеней в сейф-пакеты для голосования, при этом каких-либо фактов о наличии указанных нарушений административным истцом не сообщено, жалоб избирателей, членов избирательной комиссии с правом решающего или совещательного голоса, наблюдателей не представлено.

Суд, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, приходит к выводу об отсутствии доказательств, нарушения порядка проведения голосования, подсчета голосов или установления результатов выборов, не позволяющих установить действительное волеизъявление избирателей, равно свидетельствующих об иных нарушениях законодательства, влекущих незаконность итогов голосования.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, признание недействительными и отмена итогов голосования судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение не выявлено, а несогласие административного истца с решением избирательной комиссии связано с неудовлетворенностью итогами голосования за него как кандидата на соответствующем участке не является основанием для признания итогов голосования недействительными.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99 и Территориальной избирательной комиссии Заводского района города Орла о признании незаконным и отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99, оформленное протоколом № 1 участковой избирательной комиссии избирательного участка № 99 об итогах голосования на выборах депутатов Орловского городского Совета народных депутатов седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 21 от 14 сентября 2025 года - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2025 г.

Судья В.Н. Настепанин