Дело № 2-3175/2025

УИД- 66RS0003-01-2025-000603-20

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно паспорта *** ответчик имеет отчество «Фахимзанович» (л.д. 90-91).

В обоснование исковых требований указано, что 16.05.2018 между АО «Тинькофф Банк»(правопреемником которого является ООО «Юридический Центр Эталон») и ответчиком заключен кредитный договор № *** с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставлены ответчику денежные средства с лимитом кредитования в сумме 300 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,77% годовых.

Денежные средства в пределах лимита 300 000 рублей предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами. Однако, с 05.10.2019 ответчик нарушил свои обязательства и возникла задолженность.

На основании договора цессии № *** от 27.03.2020, акта приема-передачи уступлены права (требования) по данному кредитному договору ООО «Агентство судебного взыскания». Ответчику было направлено уведомление об уступке.

На основании договора цессии № *** от 23.12.2021, акта приема-передачи уступлены права (требования) по данному кредитному договору ООО «Коллектроское бюро 911». Ответчику было направлено уведомление об уступке.

На основании договора цессии № *** от 23.12.2021, акта приема-передачи уступлены права (требования) по данному кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон». Ответчику было направлено уведомление об уступке.

Ответчику были направлены требования о возврате банку суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № *** от 16.05.2018 за период с 05.10.2019 по 27.03.2020 в размере 63936,19 руб. из которых: 40644,61 руб. - просроченная задолженность по основного долгу, 16294,57 руб. - просроченные проценты, 6997,01 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения от отзыв ответчика, в которых указал, что обращаясь к мировому судье 01.06.2020 за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, кредитор, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающими процентами и штрафами. Тем самым, обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Из выписки по счету видно, что с момента начала использования кредитной карты, а именно с 14.05.2018 по 30.05.2018 задолженность составляла 36946 руб. 23 коп., которая была погашена 06.06.2018 после получения счета-выписки по договору путем внесения денежных средств в размере 42000 руб. Следовательно, доводы ответчика о неосведомленности о самом факте заключения договора кредитной карты и пропуске срока исковой давности несостоятельны. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку еще в 2022 года истек срока исковой давности для предъявления исковых требований по указанному долговому обязательству. О самом факте заключения кредитного договора не помнит, договора не имеет. Оригиналы договора займа истцом суду представлены не были, а ксерокопии договора не могут являться допустимыми доказательствами по делу. С указанной задолженность не согласен, требований о возврате долга не получал, о том, что подписывал договор не помнит. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 16.05.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания универсального договора кредитной карты с предоставлением кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора банк выдал ответчику кредитную карту. Договор заключен в результате в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

Согласно п. 2.3 раздела 2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» для заключения Универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента в соответствии с требованиями банка и законодательства Российской Федерации.

В заявке от 29.04.2018, которая является приложением к заявлению-анкете, ФИО1 дает согласие на получение кредитной карты по указанному в анкете адресу и подтверждает получение ее лично своей подписью, просит заключить с ним договор кредитной карты № *** и выпустить кредитную карту номер *** на условиях тарифного плата ТП 7.27 (рубли РФ). Также ФИО1 в своей заявке указывает, что уведомлен о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: - при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, - при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых (л.д. 17).

Согласно п. 3.9 Раздела 3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» в целях идентификации держателя при проведении операций с использованием кредитной карты клиенту предоставляется ПИН-код.

Карта ФИО1 была активирована 14.05.2018, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 14-16). Также из выписки по счету следует, что с момента начала использования кредитной карты, с 14.05.2018 по 30.05.2018 задолженность составляла 36946 руб. 23 коп., которая была погашена 06.06.2018 путем внесения денежных средств в размере 42000 руб.

Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты. При этом, заявление на получение кредита, подписанное последним, следует расценивать как оферту, а действия АО «Тинькофф Банк» по предоставлению денежных средств, как акцепт на оферту последнего. Кредитные денежные средства ФИО1 получены, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Доводы ответчика о неосведомленности в заключении договора кредитной карты суд отклоняет, поскольку опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами.

27.03.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по кредитному договору № *** от 16.05.2018 ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) № *** от 27.03.2020. Ответчику было направлено уведомление об уступке.

23.12.2021 ООО «Агентство судебного взыскания» уступил права (требования) по кредитному договору № *** от 16.05.2018 ООО «Коллекторское бюро 911», что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) № *** от 23.12.2021, актом приема-передачи прав (требований) от 23.12.2021. Ответчику было направлено уведомление об уступке.

23.12.2021 ООО «Коллекторское бюро 911» уступил права (требования) по кредитному договору № *** от 16.05.2018 ООО «Юридический Центр Эталон», что подтверждается соглашением об уступке прав (требований) № *** от 23.12.2021, актом приема-передачи прав (требований) от 23.12.2021. Ответчику было направлено уведомление об уступке.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

06.03.2020 истец направлял ответчику заключительный счет о погашении всей суммы задолженности, которая на 06.03.2020 составляет 63936 руб. 19 коп. (ФИО2) (л.д. 29).

Как следует из выписки по договору и расчета задолженности (л.д. 14-16), ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, также не оспаривается ответчиком, что свою обязанность по возврату денежных средств, полученных по договору кредитования, ответчик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, согласующимися с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на взыскание суммы займа.

Размер задолженности ответчика по кредитной карте в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.03.2020 составляет 63936,19 руб. из которых: из которых: 40 644,61 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 16 294,57 руб. - просроченные проценты, 6 997,01 руб. - штраф.

Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует. Контррасчёта либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из штемпеля на почтовом конверте с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» обратилось к мировому судье 17.06.2020 (поступило в суд 03.07.2020).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 названного Постановления указано, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение кредитора за выдачей судебного приказа имело место 17.06.2020, судебный приказ вынесен 08.07.2020, отменен 25.07.2022.

Соответственно, срок исковой давности не тек в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ с 17.06.2020 по 25.07.2022 (2 года 1 мес. 8 дн.)

Настоящее исковое заявление подано в суд 03.02.2025 согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 61), зарегистрировано судом 10.02.2025 (л.д. 8).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска в суд не истек. С момента возникновения права требования взыскания всей суммы задолженности по договору, а именно с 06.04.2020 (06.03.2020 +30 дней = 06.04.2020) он истекал бы 06.04.2023, но с учетом периода, когда срок не тек, 2 года 1 месяц 8 дней, его нельзя считать пропущенным, а потому требования ООО «Юридический Центр Эталон» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» (ИНН ***) задолженность по договору № *** от 16.05.20218 в размере 63936 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н.Демина