Дело № 2-1906/2022

УИД 36RS0003-01-2022-002234-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что 03.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло гос.рег.знак К 470 принадлежащего истцу ФИО1 и под управлением ФИО3

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ 21104, гос.рег.знак <***>.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил существенные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 499 400 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 8 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 499 400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. На вынесении заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Суд принял меры для надлежащего извещения ответчика по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела судом установлено, что 03.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104, гос.рег.знак <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло гос.рег.знак <***> принадлежащего истцу ФИО1 и под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 управлявший автомобилем ВАЗ 21104, гос.рег.знак <***>, который нарушил п.13.4 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП автомобилю Фольксваген Поло гос.рег.знак <***> причинены механические повреждения.

Установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановлением по делу об административном правонарушении и ответчиком не опровергнуты.

Виновные действия ответчика привели к возникновению ущерба у истца вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля.

С целью реализации права определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к оценщику ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению № 27318 от 12.04.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 499 400 руб. За составление экспертного заключения истцом было уплачено 8 000 руб.

Экспертное заключение стороной ответчика не оспорено.

25.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить материальный ущерб и расходы по оплате экспертного заключения. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что ДТП произошло по вине ответчика, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным истцу; вину в ДТП, характер повреждений, полученных автомобилем Фольксваген Поло гос.рег.знак <***> ответчик не оспаривал, таким образом, вина ответчика в причинении истцу материального ущерба доказана.

Кроме того, на момент ДТП ответчик являлся собственником автомобиля ВАЗ 21104, гос.рег.знак <***>, о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля от 14.01.2022. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

При определении размера ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение № 27318 от 12.04.2022, которое ответчиком не опровергнуто. К данному заключению приложены выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, диплом эксперта, в связи с чем оснований для критического отношения к данному экспертному заключению не усматривается.

До настоящего времени причиненный ущерб истцу не возмещен в добровольном порядке.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 8 275 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 499 400 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 275 руб., всего 515 675 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.