АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 25 июля 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,
при секретаре Шаймардановой З.Р.,
с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,
осужденного ФИО2 по системе видеоконференц-связи,
его защитника – адвоката Рияновой Г.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор ..., по которому
ФИО2, ... судимый:
...
...
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.
До вступления приговора в законную силу ФИО2 изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-№... УФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Постановлено дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать непосредственно после отбытия лишения свободы.
Установлены ФИО2 на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не покидать территорию населенного пункта (места проживания), не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей в счет компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.
Постановлено условно-досрочное освобождение по постановлению ... (оставшуюся часть наказания по приговору ...) сохранить.
Постановлено приговор ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2, адвоката Рияновой Г.Д., прокурора Гумеровой Д.Р., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 - ... стоимостью ... рублей с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено дата на территории адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает что при назначении наказания не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Так, суд не принял во внимание то, что он является единственным кормильцем семьи и наличие на иждивении ... ребенка, у которого имеется тяжелое заболевание, семья считается малоимущей. Считает, что суд необоснованно занизил сумму, подлежащую взысканию с него до ... рублей и готов выплатить полную сумму в ... рублей, которую указал потерпевший в исковом заявлении. Также считает, что свидетель Свидетель №1, который работает в магазине ... оговорил его, утверждая что он не первый раз приходил к ним в магазин, и эти показания свидетеля могли повлиять на вынесение его назначения. Просит приговор изменить, смягчить размер наказания, применив в отношении него ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 квалификацию действий осужденного считает верной, полагает, что суд обоснованно учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Предлагает апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и адвокат Риянова Г.Д. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Гумерова Д.Р. по доводам жалобы возражала, считала приговор законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данный вывод основан на совокупности подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.
Так, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что дата он приехал на участок, где с разрешения Потерпевший №1 выполнял хозяйственные работы, около ... вошел в садовый дом, где увидев лежащий на диване ... взял его, поскольку нуждался в деньгах, сдал ноутбук в комиссионный магазин, за что получил денежные средства, деньгами распорядился по своему усмотрению.
Помимо показаний самого осужденного, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО2 приступил к выполнению работ по хозяйству на участке, однако в последующем на работу не вышел и на звонки не отвечал. дата около ... Потерпевший №1 обнаружил пропажу ... Причиненный ущерб является для него значительным, долг перед ФИО2 отсутствует;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он работает в магазине ... по адресу: адрес. К нему в магазин приходил ФИО2, который дата сдал согласно договору купли-продажи №... ноутбук марки ...
- заключением эксперта №... от дата, согласно которого стоимость ... составляет ... рублей;
- протоколом проверки показаний на месте дата, в ходе которого ФИО2 указал на участок №..., расположенный по адресу: адрес, ..., откуда дата похитил ... принадлежащий Потерпевший №1
Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами уголовного дела, в том числе размером похищенных денежных средств и показаниями потерпевшего, квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, соответствует фактическим обстоятельствам и не оспаривается сторонами по делу.
Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе, суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре суд привел показания свидетеля Свидетель №1 лишь в той части, которая подтверждена другими материалами дела.
Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы относящиеся к вопросу квалификации преступлений, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.
Решая вопрос о наказании ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ...
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учел: ...
Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие заболевания у малолетнего ребенка осужденного, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержат, доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными и ничем объективно не подтверждаются.
Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений. Наказание назначено ФИО2 с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.
Вид исправительного учреждения ФИО2 назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона. Доводы жалобы осужденного о необоснованном снижении судом суммы взыскания морального ущерба с заявленных ... рублей до ... рублей проверке не подлежат, поскольку это влечет ухудшение положения осужденного по его апелляционной жалобе, что в силу требований ч.1 ст. 389.24 УПК РФ законом не предусмотрено.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания судом учтены и с учетом перечисленных обстоятельств суд назначил соразмерное и справедливое наказание. Приговор является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению на основании ст.389.8 УПК РФ в связи с отзывом.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить на основании ст.389.8 УПК РФ в связи с отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п А.Р. Янбетов
справка: судья В.А.Г.
дело № 22-4126/2023