Решение по делу № 2-2641/2025 от 30.07.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2-2641/2025

26RS0002-01-2025-005154-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг. Согласно п. 1.1. ст. 1 Договора ответчик обязался совершить ряд необходимых действий, направленных на определенную помощь, для заключения договора займа (ипотечного кредитования), либо кредитного договора, между мной и Банком или иной организацией, осуществляющей кредитование.

Согласно п. 1.1.1. ст. 1 в услуги по Договору входит:

- консультирование по вопросам кредитования и разъяснение преимущества и условий программ кредитования (выдачи займа) при получении займа/кредита (ипотечного кредита);

- проведение для Заказчика предварительного анализа его кредитоспособности, определение возможных для него параметров кредитования (выдачи займа);

- консультирование и оказание помощи Заказчику при формировании комплекта документов, необходимых для принятия банком решения о выдаче займа/кредита;

- оказание юридических услуг по анализу договора займа (ипотечного кредитования), либо кредитного договора, а также иных договоров (страхования, залога и т. д.);.

В соответствии с п. 1.2. ст. 1 Договора Истец обязуется принять и оплатить услуги Ответчика в порядке, в сроки и на условиях, которые определены Договором.

Согласно п. 4.1. ст. 4 цена работ, указанных в п. 1.1. Договора составляет 10 % от суммы полученных Истцом кредитных средств.

При этом согласно Договору ответчику было оплачено наличными денежными средствам в момент подписания Договора на предстоящие расходы и 13.05.2024 внесены еще 100000 рублей, что подтверждается Договором от 20.04.2024.

Истец указывает, что требования п. 4.1. ст. 4 Договора истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства в общем размере 200000 рублей ответчику были переданы.

В свою очередь, истец указывает, что по состоянию на 02.07.2024 ответчиком обязательства в силу Договора от 20.04.2024 не выполнены, с истцом ни один договор займа/кредитный договор заключены не были.

Истец также указывает, что 20.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1. ст. 1 Договора Ответчик обязался совершить ряд необходимых действий, направленных на определенную помощь, для заключения договора займа (ипотечного кредитования), либо кредитного договора, между мной и Банком или иной организацией, осуществляющей кредитование, юридическая помощь и консультирование по долговым обязательствам.

Согласно п. 1.1.1. ст. 1 в услуги по Договору входит:

- оказание юридических услуг по анализу договора займа (ипотечного кредитования), либо кредитного договора, а также иных договоров (страхования, залога и т.д.);

Согласно п. 4.1. ст. 4 цена работ, указанных в п. 1.1. Договора Ответчику было оплачено наличными денежными средствами 80000 рублей в момент подписания Договора на предстоящие расходы.

Истец указывает, что требования п. 4.1. ст. 4 Договора Истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства в общем размере 80000 рублей ответчику были переданы.

В свою очередь, истец указывает, что по состоянию на 02.07.2024 Ответчиком обязательства в силу Договора от 20.04.2024 не выполнены. После неоднократного обращения к ответчику в телефонном режиме и направления писем на электронную почту ответы так и не были получены, сроки исполнения обязательств не уточнялись.

Таким образом, истец считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам и получил неосновательное обогащение в общем размере 280000 рублей.

Виду того, что истец не обладает необходимыми юридическими знаниями и опытом был вынужден прибегнуть к услугам юриста в качестве своего представителя в суде первой инстанции. Истец заключил с представителем Договор об оказании юридических услуг от 05.07.2024. Согласно п. 4.1. Договора об оказании юридических услуг истец оплачивает представителю вознаграждение в размере 60000 рублей, что подтверждается Распиской в получении денежных средств от 05.07.2025, которая одновременно является актом об оказании юридических услуг.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, заключенный с целью заключения кредитных договоров; 2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей,; 3) Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 заключенный с целью оказания юридической консультации; 4) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей; 5) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средству на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей; 6) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9400 рублей за оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ее представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебного извещения суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека "на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом".

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор <номер обезличен>).

Согласно п. 1.1. ст. 1 Договора <номер обезличен> ответчик обязался совершить ряд необходимых действий, направленных на определенную помощь, для заключения договора займа (ипотечного кредитования), либо кредитного договора, между мной и Банком или иной организацией, осуществляющей кредитование.

Согласно п. 1.1.1. ст. 1 в услуги по Договору <номер обезличен> входит:

В соответствии с п. 1.2. ст. 1 Договора <номер обезличен>истец обязуется принять и оплатить услуги ответчика в порядке, в сроки и на условиях, которые определены Договором.

Согласно п. 4.1. стоимость услуг по договору составляет 10 % от суммы полученных истцом кредитных средств.

При этом, согласно условиям названного Договора, оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: 100000 рублей – в момент подписания договора на предстоящие расходы; при условии, если сумма требуемых кредитных средств превышает ___ рублей, заказчик в момент подписания договора, осуществляет предоплату услуг исполнителя в размере 100000 рублей.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг (далее - Договор <номер обезличен>).

Согласно п. 1.1.1. ст. 1 в услуги по Договору <номер обезличен> входит:

В соответствии с п. 1.2. ст. 1 Договора <номер обезличен> истец обязуется принять и оплатить услуги ответчика в порядке, в сроки и на условиях, которые определены Договором.

Согласно п. 4.1. оплата услуг исполнителя производится в следующем порядке: 80000 рублей – в момент подписания договора на предстоящие расходы; при условии, если сумма требуемых кредитных средств превышает ___ рублей, заказчик в момент подписания договора, осуществляет предоплату услуг исполнителя в размере 50000 рублей.

Таким образом, из текстов названных договоров следует, что в момент их подписания истец передала ответчику по Договору <номер обезличен> рублей – на предстоящие расходы; предоплату услуг исполнителя в размере 100000 рублей, а по Договору <номер обезличен> рублей – на предстоящие расходы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части, возврата полученного по неисполненной сделке.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено (пункт 1), что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

По смыслу приведенной выше нормы материального закона, иные случаи удержания исполнителем полученных от заказчика денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

Применительно к пункту 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5).

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон договора возмездного оказания услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора оказания услуг является их фактическое исполнение исполнителем, то существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств выполнения работ.

При этом, по общим правилам доказывания, установленным статьей 56 ГПК РФ, обязанность доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, возлагается на исполнителя.

В свою очередь, доказательств оказания услуг по Договору <номер обезличен> и Договору <номер обезличен>, ответчиком не представлено.

Из-за отказа ФИО2 от исполнения договорных обязательств ФИО1 лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеприведенных положений Закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений денежные средства, без фактического исполнения обязательств с другой стороны.

Денежные средства, перечисленные заказчиком по договору возмездного оказания услуг, могут быть взысканы с исполнителя как неосновательное обогащение, если услуги не оказаны по вине последнего.

Как уже отмечено судом, обязанность доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, возлагается на исполнителя, который таковых доказательств суду не представил.

Суд приходит к выводу, что кроме прямо предусмотренных положениями ст. 781 ГК РФ случаев исполнитель не имеет правовых оснований удерживать какие-либо денежные средства, полученные в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг, без фактического оказания таковых по своей вине, ввиду чего приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 поскольку на стороне ФИО2 фактически возникло неосновательное обогащение, ввиду не оказания ей соответствующих услуг составляющих предмет заключенных между сторонами договоров.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 80000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении Договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с целью заключения кредитных договоров, а также расторгжении Договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с целью оказания юридической консультации.

Согласно ст. ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Доказательств оказания услуг по Договору <номер обезличен> и Договору <номер обезличен>, ответчиком не представлено, таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование о расторжении Договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с целью заключения кредитных договоров, а также расторжении Договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 с целью оказания юридической консультации, поскольку ответчик, не исполняя условия договора, наносит истцу такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ФИО3 Договор об оказании юридических услуг от <дата обезличена>.

Согласно п. 4.1. Договора об оказании юридических услуг истец оплачивает представителю вознаграждение в размере 60000 рублей.

Распиской в получении денежных средств от <дата обезличена> подтверждается оплата услуг.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной истцу правовой помощи (подготовка иска), учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, а также то, что настоящее дело не представляет сложности, а по данной категории дел имеется обширная судебная практика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, считая их разумными и справедливыми, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Суд считает, что определенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу заявителя, соответствует объему конкретной работы представителя, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению настоящего дела в суде квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с целью заключения кредитных договоров;

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей;

Расторгнуть Договор возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) с целью оказания юридической консультации;

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) денежные средству на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей;

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) денежные средства в размере 9400 рублей за оплату государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова