УИД 23RS0015-01-2022-001925-34 К делу № 2 –1955/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 27 сентября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» обратилось с иском в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 667 рублей 19 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 19 930 рублей, задолженность по процентам по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 398 рублей 74 копейки, неустойка в размере 3 338 рублей 45 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1 780 рублей, а также взыскать расходы, понесенные в связи с направлением искового заявления с приложениями ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просят в удовлетворения исковых требований отказать.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор потребительского займа № (путем направления заявления о предоставлении кредита и подписания индивидуальных условий потребительского кредита), по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ)., процентная ставка определена в размере 0,99 % в день (361,35 % годовых) (л.д. 14-15).

Порядок возврата заемных средств – единовременный платеж в размере 25 940 рублей (20 000 рублей основной долг, 5 940 рублей сумма процентов за пользование кредитом) (л.д. 16).

Факт предоставления денежных средств в размере 20 000 рублей подтверждается справкой о совершении платежа (л.д. 17).

Ответчиком факт подписания им договора на изложенных условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного не представлено. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по займу отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.24).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно абз. 2 п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Из материалов дела видно, что договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться установленное законом ограничение в части начисления процентов по договорам микрозайма по истечении срока договора в размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а не установленная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок меньше одного года.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. в период который был заключен договор, процентная ставка по договору потребительского займа не могла превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не могла составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно п. 1 и 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Расчет произведен Кредитором на основании условий заключенного договора.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и верным, отвечающим требованиям закона и условиям договора.

Таким образом, размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения между сторонами правоотношений), является правомерным.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 вступая в правоотношения с ООО «МКК «Джет Мани Микрофинанс» путем собственноручного подписания договора потребительского займа подтвердила, что приняла условия, предусмотренные договором потребительского займа, ознакомилась с действующими тарифами, в том числе процентной ставкой, размером и порядком начисления штрафных санкций, что подтверждается ее подписью на договоре. В соответствии со ст. 421 ГК РФ была свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что истцом доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты начисленных процентов, неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № ФИО3/С/19.376 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 338 рублей 45 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления с приложениями ответчику, следует отказать, так как не представлены доказательства несения расходов.

В силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 780 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 667 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 19 (девятнадцать) копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 19 930 (девятнадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей, задолженность по процентам по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 398 (двадцать девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, неустойка в размере 3 338 (три тысячи триста тридцать восемь) рублей 45 (сорок пять) копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей, всего взыскать 54 447 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме – 30.09.2022 года.

Председательствующий