Решение по делу № 2-1269/2022 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился с иском в суд в обоснование которого указал, что "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (Акционерное общество) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № *** от "ДАТА", в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 80 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. "ДАТА" между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключен Договор уступки прав требования № ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** перешли к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. "ДАТА" между Обществом с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № *** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № *** перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, по мнению истца, истец является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

"ДАТА" между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № ***, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на "ДАТА" задолженность по Договору составляет 223 423,40 руб., в том числе, просроченный основной долг - 123 066,30 руб., начисленные проценты - 94 557,10 руб., комиссия - 0,00 руб., неустойка - 5 800,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с "ДАТА" по "ДАТА".

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако "ДАТА" судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - Агент) заключен Агентский договор № *** от "ДАТА", в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на Взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

"ДАТА" между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

На основании изложенного, истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по Договору о предоставлении кредита № *** от "ДАТА" в сумме 223 423,40 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5 434,23 рублей, всего 228857,63 руб.

В судебное заседание истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», представитель истца ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не явились, надлежаще о времени и месте судебного разбирательства извещены; при подаче иска представитель по доверенности ФИО2 дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (АО), ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» надлежаще о времени и месте судебного заседания извещены, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (Акционерное общество) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № *** от "ДАТА" с лимитом кредита в размере 80 000 руб. со ставкой 24% годовых, льготный период (до 50 дней), расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа: 5-е число каждого месяца, минимальный платеж: 5 000 руб.

Заёмщику была выдана кредитная карта. С условиями кредитования заемщик согласился, обязался соблюдать условия договора, содержащиеся в Общих условиях обслуживания физических лиц в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО) и Тарифах по банковскому обслуживанию "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (ЗАО), являющихся в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 22-23).

В договоре не предусмотрен запрет на уступку права по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик пользовалась кредитными средствами. За пользование кредитными денежными средствами ответчику начислялись проценты, а также различные комиссии (штрафы).

Между кредитором и заемщиком были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре – Анкете-заявлении, Заявлении на получение кредита, расписке в получении карты (л.д. 22-23).

Факт выдачи "ДАТА" карты ФИО1 подтвержден распиской в получении карты (л.д. 23).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик кредитными средствами воспользовался, что следует из расчета задолженности, однако, в нарушение взятых на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Выписка по счету к иску не приложена.

Из иска и приложенных документов следует, что "ДАТА" между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» был заключен Договор уступки прав требования № ***, согласно которому к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» перешли права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (АО) и должниками в соответствии с приложением № *** к настоящему договору (п. 1.1 Договора) (л.д. 25)

Согласно п. 1.3 к цессионарию перешли права требования к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договра, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Вместе с тем, приложение № *** к Договору уступки прав требования № *** к иску не приложено, доказательств объема уступаемых прав (требований) по кредитному договору от "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (АО) к Обществу с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» не представлено.

"ДАТА" между Обществом с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № *** согласно которому к истцу перешли права требования по кредитным договорам, заключенным между "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (АО) и должниками в соответствии с приложением № *** к настоящему договору (п. 1.1 Договора) (л.д. 26)

Дополнительным соглашением № *** к договору уступки прав требования № *** от "ДАТА", заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» стороны согласовали объем уступаемых прав, к цессионарию перешли права по должникам согласно Приложению 2 к настоящему Дополнительному соглашению (л.д. 27).

Из выписки из приложения № *** к дополнительному соглашению № *** к договору № *** от "ДАТА", к истцу перешли права по кредитному договору № *** от "ДАТА" с объемом уступаемых прав 192188,16 руб. (л.д.12)

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 53-КГ15-17 указано, что действующее законодательство не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Это допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, из иска, приложенных документов не следует право банка на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству у истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и его представителя, а также путем направления неоднократных запросов, в порядке ст. 56 ГПК РФ были истребованы, в том числе, доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; доказательства наличия права кредитора (банка) на уступку прав третьему лицу, доказательства уступки прав требования от кредитора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (АО) к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», от ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» к истцу, запрошены договоры уступки с приложением (объемом передаваемых прав по ответчику). Также запрашивался расчет взыскиваемых сумм, в частности, расчет процентов, расчета задолженности с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, запрашивались Условия кредитования, действующие на момент заключения с ответчиком договора (определение суда от "ДАТА", запросы от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА").

У третьих лиц "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (АО) и ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» также неоднократно запрашивались документы об объеме (перечне) уступаемых прав от "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (АО) к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», от ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», с расшифровкой сумм; документы об объеме (перечне) уступаемых прав от "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (АО) к ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», с расшифровкой сумм; условия кредитования, действующие на момент заключения с ответчиком договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом были приняты исчерпывающие меры по истребованию доказательств, на которых истец основывает свои требования, необходимых для вынесения решения документов.

Вместе с тем, стороной истца запрашиваемые документы представлены не были.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга по состоянию на "ДАТА" составляет 223 423,40 руб., в том числе, просроченный основной долг - 123 066,30 руб., начисленные проценты - 94 557,10 руб., комиссия - 0,00 руб., неустойка - 5 800,00 руб. Истцом указано, что указанная задолженность образовалась за период с "ДАТА" по "ДАТА"

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец свою позицию на ходатайство ответчика суду также не предоставил.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2018 N 16-КГ18-32 дано разъяснение о том, что поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Исходя из статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из содержания кредитного договора следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде МОП (минимального обязательного платежа). В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Вместе с тем, в связи с непредоставлением истцом запрашиваемых доказательств, суд лишен возможности рассмотреть данное ходатайство по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для взыскания задолженности по кредиту в пользу истца не представлено, равно как не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование обстоятельств об уступке прав требований от кредитора к цессионариям, прав последнего на взыскание задолженности по договору.

На основании изложенного, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении кредита № *** от "ДАТА" в сумме 223 423,40 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредиту не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца судебных расходов в размере 5434,23 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № *** от "ДАТА" в сумме 223 423,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5434,23 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 г.