Дело №2-5310/2023
УИД 52RS0001-02-2023-003658-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ГСК [ В ] к ФИО1 о взыскании задолженности за взносы,
с участием представителя истца – председатель правления ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ГСК [ В ] обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и целевых взносов в размере 40917,50 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], неустойки в размере 69158,87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3401,54 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником гаражного бокса в ГСК [ В ] гаражный бокс [Номер], кадастровый [Номер]. Пунктами 7.2.1 и 7.2.4 устава кооператива предусмотрена обязанность каждого члена производить уплату членских взносов, налогов и платежей. Однако данная обязанность ответчиком не исполняется, задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 3013 дней в размере 40917,50 рублей.
Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал и просил их удовлетворить, пояснив суду, что размер взносов определен, исходя из 1 кв.м. за год. Возражает против снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ по основаниям, которые изложены в письменном отзыве.
Ответчик надлежащим образом, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представив письменные возражения на иск, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Согласно возражениям на иск размер членских взносов с учётом пропуска истцом срока исковой давности не может превышать 14875,50 рублей, неустойка должна быть взыскана в соответствии со ст.395 ГК РФ, размер которой составляет 3188,61 руб.
При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 308, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаража [Номер], расположенного в ГСК [ В ] по адресу: [Адрес] ([ ... ]
Пунктом 7.2.1 устава ГСК [ В ] предусмотрено, что член ГСК обязан нести бремя содержания гаражного бокса, имущества общего пользования и земельного участка, а также бремя ответственности за нарушение законодательства.
В соответствии с пунктом 7.2.4 устава кооператива член ГСК обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством РФ и уставом в полном объёме и в срок.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик, имея в собственности на территории кооператива гараж, обязательства по уплате членских взносов не исполняет, в результате чего за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность, которая составляет 40917,50 рублей.
Из материалов дела следует, что решениями собраний членов кооператива утверждены размеры взносов, что подтверждено выпиской из протоколов ([ ... ]
Так, на [ДД.ММ.ГГГГ] размер взносов установлен равным 2300 рублей в год, [ДД.ММ.ГГГГ] – в счет возмещения земельного налога 4250 рублей, членские взносы – 100 рублей с 1 кв.м. гаражного бокса, [ДД.ММ.ГГГГ] годы – возмещение земельного налога 100 рублей с 1 кв.м. гаражного бокса площадью до 24 кв.м., свыше 24 кв.м. с 1 кв.м., членские взносы 100 рублей с 1 кв.м. гаражного бокса, [ДД.ММ.ГГГГ] годы – возмещение земельного налога 100 рублей с 1 кв.м. гаражного бокса, членские взносы – 135 рублей с 1 кв.м. гаражного бокса [ ... ]
Учитывая, что решения общего собрания членов ГСК, устанавливающие размер и порядок уплаты взносов, ответчиком или иными лицами не оспорены, имеют юридическую силу, суд приходит к выводу, что установленные такими решениями взносы подлежат оплате членами ГСК и лицами, владеющими такими гаражами. В этой связи требование кооператива законно и обоснованно.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд указывает следующее.
[ДД.ММ.ГГГГ] ГСК [ В ] обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].
[ДД.ММ.ГГГГ] на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] по заявлению ГСК [ В ] с ФИО1 взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 40917,50 рублей, неустойка за неуплату членских и целевых взносов в размере 69158,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700,77 рублей.
[ДД.ММ.ГГГГ] исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] – мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 в пользу ГСК [ В ] задолженности по оплате членских взносов отменён ([ ... ]
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).
Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в суд с иском обратился [ДД.ММ.ГГГГ], то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в силу приведённых положений закона юридически значимой датой при исчислении срока исковой давности является дата обращения в суд с заявлением о внесении судебного приказа, а именно [ДД.ММ.ГГГГ].
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым образовалась за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно.
Учитывая, что площадь гаража, собственником которого является ответчик, составляет 21,1 кв.м. согласно выписке из ЕГРН, ежегодная плата за [ДД.ММ.ГГГГ] годы по возмещению земельного налога составляет по 2110 рублей (21,1 х 100 руб.), по уплате членских взносов – 2848,50 руб. (21,1 х 135 руб.). Таким образом, с учётом применённого срока исковой давности, размер взносов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14875,50 рублей. Следовательно, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 8.6 устава предусмотрено, что за неуплату в установленные уставом или решением общего собрания ГСК сроки соответствующих взносов, начисляется пеня в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарных день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Оценивая представленные ответчиком возражения, учитывая период просрочки, а также действия самого истца, не обращавшего длительное время с требованием о взыскании образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что размер требуемой к взысканию неустойки является чрезмерным, потому подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. При этом суд, анализируя неустойку, обращает внимание на то обстоятельство, размер неустойки, заявленный истцом за спорный период, значительно превышает сумму основного долга.
В этой связи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 3500 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, неустойка снижена судом с учётом требований статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 715,02 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление иску ГСК [ В ] (ОГРН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан ОУФМС России по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], код подразделения [Номер]) о взыскании задолженности за взносы удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГСК [ В ] задолженность по уплате взносов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 14875,50 рублей, неустойку по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 715,02 рубля, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Павлова
Мотивированное решение в окончательной
форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ]