№2-2338/2025
УИД: 50RS0№-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Большаковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении факта принадлежности документов, установлении факта принятия наследства, устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок,-
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении факта принадлежности документов, установлении факта принятия наследства, устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок (т.1 л.д. 4-8, т.2 л.д. 143-144).
Требования мотивированы тем, что ее отцу, ФИО2, на основании Постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № принадлежал земельный участок общей площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №№ выданным ДД.ММ.ГГГГг. В документах, подтверждающих право собственности на указанный земельный участок общей площадью 2700 кв.м, имеется разночтение, а именно: в Свидетельстве на право собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство выдано ФИО3 на земельный участок в деревне «<адрес>», перечеркнуто и указано «<адрес> <адрес>»; в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» ФИО3 выдан участок в «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. Его супруга - ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с похозяйственной книгой, ФИО3 входила в список членов хозяйства д. <адрес> Таким образом, после смерти мужа, ФИО4 фактически приняла наследство. После смерти родителей, наследство фактически принято их единственной дочерью - ФИО1. В связи с тем, что границы земельного участка не были надлежащим образом оформлены, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым подготовлена схема расположения земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенный вид использования: личное подсобное хозяйство, площадь участка составляет 1150 кв. м, участок огорожен по периметру забором. Помимо этого, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3749 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельные участи (территории) общего пользования, принадлежащий на правах собственности Московской области, ограничения (обременения) не зарегистрированы, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 643 кв.м. Границы объекта существуют на местности более 30 лет и не меняли своего местоположения. В качестве возможных причин наложения (пересечения) границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при определении границ земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, истец своевременно с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратилась. Однако после смерти отца все заботы по содержанию земельного участка и расположенной на нем части жилого дома перешли к ней. На протяжении всего времени ею обрабатывался земельный участок, проводились необходимые ремонтные работы жилого дома, содержалось имущество в надлежащем состоянии, оплачивались необходимые платежи, личные вещи отца также перешли в пользование. Указанный земельный участок был предоставлен наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ, в настоящее время его площадь составляет 1150 кв.м. Однако, указанный земельный участок без установленных границ не может рассматриваться как объект гражданского оборота, что существенно нарушает права истца. ДД.ММ.ГГГГ определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области по указанному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «БТИ» ФИО6 подготовлено заключение эксперта № №
Просит установить факт принадлежности ФИО3 правоустанавливающих документов на земельный участок, общей площадью 2700 (две тысячи семьсот) кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - Свидетельства на право собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>»; установить юридический факт принятия наследства ФИО4 за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № признать наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой в сведениях ЕГРН; установить местоположение координат поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № согласно представленному каталогу координат; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1133 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно представленному каталогу координат.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненное исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Ответчик – представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Третье лицо – ФИО7, собственник смежного земельного участка и части жилого дома, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований.
Третье лицо – представитель филиала АО «Мособлгаз Восток» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, суд находит, что данные уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела установлено, что истец ФИО8 (до заключения брака ФИО9) В.Л., родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются: отец – ФИО3, мать – ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении выданным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17, 143, 222-227).
На основании Постановления главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО3 принадлежал земельный участок общей площадью 2700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю №№, выданным ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., скончался (т.1 л.д. 14).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что своевременно с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обратилась, однако после смерти отца все заботы по содержанию земельного участка и расположенной на нем части жилого дома перешли к ней. На протяжении всего времени ею обрабатывался земельный участок, проводились необходимые ремонтные работы жилого дома, содержалось имущество в надлежащем состоянии, оплачивались необходимые платежи, личные вещи отца также перешли в пользование.
В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что в представленном стороной истца свидетельстве имеется разночтение, а именно: в строке «д. Пичурино» перечеркнуто и указано «<адрес> <адрес>» (т.1 л.д. 20).
Согласно представленного ГБУ МО «ЦГАМО» ответа на запрос суда, ФИО3 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <данные изъяты> был выделен земельный участок в д. <адрес>, площадью 2700 кв.м, что подтверждается копией Свидетельства на право собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГг., и копией Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. Главы администрации <адрес>, согласно которого «ФИО3.» выдано свидетельство о праве собственности на землю (т.1 л.д. 183,184).
По сообщению филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе сведения о возникших до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вещных правах на объект недвижимости, учтенный в государственном кадастре недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не зарегистрированных в реестре прав в пользу ФИО11 (Документ-основание Свидетельство о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 144).
Во внесудебном порядке заявитель лишен возможности устранить имеющиеся противоречия, поскольку ее отец скончался.
Суд находит, что факт принадлежности правоустанавливающих документов о выделении земельного участка, общей площадью 2700 кв.м (0,27га), расположенного по адресу: <адрес> - Свидетельства на право собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении землепользования на территории <адрес>» на имя ФИО3 полностью доказан в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:
Фамилия, имя, отчество лица, в чью собственность был передан земельный участок, совпадают с фамилией, именем и отчеством наследодателя.
Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ, архивный отдел администрации Орехово-Зуевского городского округа сообщает, что в архивном фонде «<данные изъяты>» имеется постановление главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», согласно которого считать за ФИО3 закрепленным земельный участок в д. <адрес> 0,27га (т.1 л.д. 19).
Из домовой книги следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. был зарегистрирован в доме №№ <адрес> (т.1 л.д. 123-124).
Истцом также заявлены требования об установлении факта принятия наследства ФИО4 за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок.
На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 предусматривается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как указывает истец, после смерти отца, наследство фактически было принято ею и ее матерью ФИО4 - супругой ФИО3 (повторное свидетельство о заключении брака III-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15).
ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16).
По данным Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, являющегося общедоступным, наследственных дел к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (т.1 л.д. 105, 106).
Из домовой книги д. <адрес>, <адрес> следует, что по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО1 (т.1 л.д. 123-125).
Согласно представленного ООО «МосОблЕИРЦ» ответа на судебный запрос, по адресу: <адрес> начисление платы за жилищно-коммунальные услуги не производится, сведениями о поставщике коммунальной услуги по газоснабжению ООО «МосОблЕИРЦ» не обладает. В АО «Мосэнергосбыт» для расчетов за электроэнергию на ФИО4 зарегистрирован лицевой счет №, по которому с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производится (т.1 л.д. 117).
По сообщению ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации на день смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., отдел не располагает, гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалы дела по запросу суда представлено реестровое дело на помещение № д.№ <адрес> с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 2-29), в котором имеется копия решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО12 к ФИО4 и ФИО13 о реальном разделе домовладения. При рассмотрении указанного гражданского дела судом было установлено, что собственниками 1/2 доли домовладения являются наследники ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жена ФИО4 и дочь ФИО1 Между истцом и наследодателем ФИО3, а после смерти последнего и его наследниками ФИО4 и ФИО1 сложился порядок пользования, при котором собственники пользуются частями домовладения с отдельным входом. Согласно абз. 5 резолютивной части указанного решения в собственность наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделены следующие строения: жилой дом – литер А (помещение № площадью 9,3 кв.м, помещение № площадью 18,9 кв.м), веранду – литер а1, сарай – литер Г5, сарай – литер Г8, сарай – литер Г9, баню – литер Г10, баню – литер Г11, сарай – литер Г12, уборную – литер Г13, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт принятия наследства ФИО4 за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 не только за матерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но и за отцом ФИО3, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости имеются ранее учтенные сведения об объекте недвижимости - земельный участок площадью 2700кв.м, с установленным местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 133-134).
В связи с тем, что границы земельного участка не были надлежащим образом оформлены, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым подготовлена схема расположения земельного участка (т.1 л.д. 31).
В результате проведения кадастровых работ было установлено, что земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенный вид использования: личное подсобное хозяйство, площадь участка составляет 1150 кв. м, участок огорожен по периметру забором. Помимо этого, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3749 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования земельные участи (территории) общего пользования, принадлежащий на правах собственности Московской области, ограничения (обременения) не зарегистрированы, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 643 кв.м. Границы объекта существуют на местности более 30 лет и не меняли своего местоположения. В качестве возможных причин наложения (пересечения) границ земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при определении границ земельного участка с кадастровым номером №.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию кадастровым инженером (ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).
Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным Кодексом.
Право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования может быть признано за наследниками при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.
Государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим пунктом.
Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области по указанному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «БТИ» ФИО6 подготовлено заключение эксперта № № (т.2 л.д. 85-129), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ выходом на место, с участием сторон было проведено обследование земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> По результатам осмотра объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт» составлен план земельных участков по фактическому пользованию с учетом сложившегося порядка пользования. Экспертом произведено сопоставление фактических границ земельного участка с К№ с Ситуационным планом от ДД.ММ.ГГГГ из Технического паспорта на помещение часть жилого дома. Из сопоставления границ видно, что фактические границы больше границ, указанных в Ситуационном плане на дату ДД.ММ.ГГГГ
Экспертом сделан вывод, что площадь земельного участка с К№ на протяжении длительного времени (как минимум с 2014 г.) не 2700 кв.м, (как указано по данным ЕГРН), а значительно меньше. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует площади, указанной в документах.
Экспертом подготовлен план, отражающий взаимное положение земельного участка с К№ по фактическому пользованию и земельного участка с К№ по данным ЕГРН в единой системе координат, принятой для ведения №, зона 2, по результатам осмотра объектов исследования, фиксации результатов осмотра, производства необходимых измерений с использованием лицензионного программного продукта «АРГО учёт».
Границы земельного участка с К№ были определены без учета фактических границ земельного участка с К№.
Исходя из выявленных пересечений и расхождений фактических и реестровых границ, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, и в части смежной границы с кадастровым номером № (так как экспертом не исследовались границы всего земельного участка с К№, а только в части примыкания к земельному участку истца) площадью 630 кв.м. Для устранения выявленной реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка с К№ смежной с исследуемым земельным участком с К№, необходимо привести часть границы в соответствие со сложившемся пользованием (фактические границы) земельного участка с К№, а именно установить местоположение координат поворотных точек части границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, смежной по отношению к земельному участку с К№ согласно представленному каталогу координат, где точки, обозначенные знаком «*» существующие точки контура земельного участка с К№, точки без знака «*» - новые точки контура земельного участка с К№:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
часть границы ЗУ с К№
1*
№
№
2,33
7
№
№
5,79
6
№
№
23,28
5
№
№
36,23
4
№
№
19,47
3
№
№
23,55
2
№
№
6,93
22
№
№
0,75
2*
№
№
При этом площадь земельного участка с К№ после уточнения части границы составит 3118 кв.м.
Экспертом разработан вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1133 кв.м, в соответствии с представленным каталогом координат:
Имяточки
X, м
У,м
S, м
№
1
№
№
8,86
2
№
№
23,55
3
№
№
19,47
4
№
№
36,23
5
№
№
23,28
6
№
№
5,79
7
№
№
6,18
8
№
№
3,65
9
№
№
6,94
10
№
№
2,48
11
№
№
3,12
12
№
№
5,40
13
№
№
17,51
14
№
№
6,82
15
№
№
3,66
16
№
№
3,97
17
№
№
0,33
18
№
№
13,30
19
№
№
12,01
20
№
№
14,48
21
№
№
8,47
1
№
№
При данном варианте права и интересы иных лиц затронуты не будут.
Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта ФИО6 не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, приложенными к заключению экспертизы, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, заключение содержит подробные ответы на поставленные судом вопросы, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному гражданскому делу.
Поскольку спорный земельный участок приобретен наследодателем в ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка с К№ были определены без учета фактических границ земельного участка с К№, учитывая вывод эксперта о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, суд находит требования о признании наличия реестровой ошибки и ее устранения путем установления местоположения координат поворотных точек части границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № согласно представленному каталогу координат, указанным в заключении судебной землеустроительной экспертизы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, принимая во внимание, что истец вступила в наследственные права после смерти отца, а в последующем после смерти матери, является их единственным наследником по закону, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства, свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, что является основанием к их удовлетворению.
Доказательств, опровергающих установленные судом факты, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, -
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении факта принадлежности документов, установлении факта принятия наследства, устранении реестровой ошибки, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающих документов на земельный участок, общей площадью 2700 (две тысячи семьсот) кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - Свидетельства на право собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об <данные изъяты>».
Установить юридический факт принятия наследства ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:24:0000000:76663 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № площадью 630 кв.м.
Устранить реестровую ошибку в части описания местоположения границ земельного участка с К№ смежной с земельным участком с К№, путем приведения части границы в соответствие со сложившемся пользованием (фактические границы) земельного участка с К№, а именно установить местоположение координат поворотных точек части границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, смежной по отношению к земельному участку с К№ согласно представленному каталогу координат, где точки, обозначенные знаком «*» существующие точки контура земельного участка с К№, точки без знака «*» - новые точки контура земельного участка с К№:
Имяточки
X, м
Y, м
S, м
часть границы ЗУ с К№
1*
№
№
2,33
7
№
№
5,79
6
№
№
23,28
5
№
№
36,23
4
№
№
19,47
3
№
№
23,55
2
№
№
6,93
22
№
№
0,75
2*
№
№
При этом площадь земельного участка с К№ после уточнения части границы составит 3118 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1133 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно представленному каталогу координат:
Имяточки
X, м
У,м
S, м
№
1
№
№
8,86
2
№
№
23,55
3
№
№
19,47
4
№
№
36,23
5
№
№
23,28
6
№
№
5,79
7
№
№
6,18
8
№
№
3,65
9
№
№
6,94
10
№
№
2,48
11
№
№
3,12
12
№
№
5,40
13
№
№
17,51
14
№
№
6,82
15
№
№
3,66
16
№
№
3,97
17
№
№
0,33
18
№
№
13,30
19
№
№
12,01
20
№
№
14,48
21
№
№
8,47
1
№
№
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного имущества.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.
Судья Е.А. Галушкина
Полный текст изготовлен 11.11.2025.
Судья Е.А. Галушкина