Решение по делу № 2-116/2026 от 30.01.2026 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Дело №№

УИД 61RS0036-01-2025-003080-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Белоусовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден мотоцикл Yamaha № VIN №, принадлежащий ФИО6. Водителю мотоцикла ФИО7 причинен вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик - водитель, управлявший транспортным средством марки ВАЗ №, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность вышеуказанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «T-Страхование» по полису ОСАГО №. ФИО8 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного мотоциклу Yamaha № VIN №. АО «Т-Страхование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный мотоциклу, в размере 394 800 руб., также возмещены расходы на проведение экспертизы в размере 5 200 руб. Согласно пп. «а» п.18 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 418 000 руб. (стоимость имущества на день наступления страхового случая) - 23 200 руб. (годные остатки) = 394 800 руб. Также ФИО9. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого здоровью. АО «T-Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за вред, причиненный здоровью в размере 95 000 руб. Расчет суммы страхового возмещения выполнен на основании постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Собственником автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 Между АО «T-Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному полису страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 495 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 495000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины – 14875 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 122).

Истец, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 6, 146).

Ответчику ФИО2 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлялось судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания с уведомлением о вручении по имеющемуся в деле адресу. Извещения было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ неявку ответчика за получением заказных писем суда следует считать отказом от получения судебных извещений о явке в судебные заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, дав оценку исследованным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела приговором <данные изъяты> районного суда гор. <данные изъяты> <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (л.д. 133-137).

Согласно указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги ул. <адрес> в направлении от <адрес> в сторону автодороги «с<данные изъяты>» и совершая манёвр поворота налево на указанную автодорогу, нарушила пункты 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, проявив небрежность и самонадеянность не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учла интенсивность движения и видимость в направлении движения, тем самым не обеспечила возможность постоянного контроля за движением управляемого ею транспортного средства, не была внимательной к окружающей дорожной обстановке, чем поставила под угрозу безопасность движения, не убедилась в безопасности выполняемого ею маневра поворота налево при выезде с второстепенной дороги, перед которой для ее направления движения установлен дорожный знак приоритета «Уступите дорогу», в результате чего в указанные дату и время, при указанных обстоятельствах, на перекрестке неравнозначных дорог ул. <адрес> и автодорога «<данные изъяты>» (на участке 38 км + 300 м указанной автодороги), не уступила дорогу и допустила столкновение левой боковой частью управляемого ею автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, с передней частью мотоцикла YAMAHA № без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО10., приближающегося слева по главной дороге, то есть по проезжей части автодороги «<данные изъяты>» в направлении от ст. <данные изъяты> в сторону х. <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла YAMAHA № ФИО11., в соответствии с заключением эксперта №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде закрытого разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, разрыва лонного сочленения, ротационной нестабильности таза, которые в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 пунктов 1.3. 1.5, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью водителя мотоцикла YAMAHA № ФИО12.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в причинении вреда установлена.

Собственником транспортного средства ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

ФИО2 АО «Т-Страхование» был выдан страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ВАЗ №, индентификационный номер транспортного средства №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в страховом полисе указана ФИО1 Номер договора в системах страховщика № (л.д. 14).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ страхование не распространялось.

ФИО13 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (л.д.11).

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Yamaha № VIN №, как следует из выплатного дела и экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-41), составила 641800 руб.; поскольку стоимость ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства нецелесообразно (полная гибель транспортного средства). Стоимость транспортного средства до повреждения составила 418000 руб., стоимость годных остатков на дату дорожно-транспортного происшествия составила 23200 руб. Расходы на проведение экспертизы составили 5200 руб.

Согласно расчету суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью, выполненному на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», возмещению потерпевшему ФИО3 подлежит выплата в размере 95000 руб. (л.д. 87).

АО «Т-Страхование», признав данный случай страховым, произвело в пользу потерпевшего ФИО14. страховую выплату в размере 400 000 руб. – возмещение по убытку № по договору №, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), а также произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, в размере 95000 руб. (платежное поручение №№ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 88).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред,

причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

П. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

П. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений ГК, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, у АО «Т-Страхование» имеются законные основания требовать возмещения ущерба в порядке регресса с виновного лица.

Из материалов дела следует, что собственник автомобиля ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № ФИО2 передал свой автомобиль в пользование ФИО1, в момент ДТП автомобилем управляла ФИО1, установленную Законом об ОСАГО обязанность застраховать риск гражданской ответственности ФИО2, как собственник транспортного средства, не исполнил, а ФИО1, зная о том, что риск её гражданской ответственности, как непосредственного владельца транспортного средства, не застрахован, выехала на данном автомобиле и, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершила столкновение с мотоциклом YAMAHA № под управлением ФИО15

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена, как на собственника автомобиля ФИО2, так и на причинителя вреда ФИО1, а степень их ответственности по возмещению вреда следует определить в равных долях.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в размере 495000 руб., по 247500 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ и разъяснениями в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на материальный ущерб, взысканный судом, за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты материального ущерба, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 14875 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в связи с чем, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу АО «Т-Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 14875 руб. в равных долях по 7437,5 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН №) выплаченной страховое возмещение в порядке регресса 247 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7437,5 рублей, всего взыскать 254 937 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 254 937 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса 247 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7437,5 рублей, всего взыскать 254 937 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ущерба 254 937 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина

Решение в окончательной форме принято 30.01.2026.