№ 2-2755/2025
УИД 61RS0005-01-2025-004412-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,
с участием представителя истца Администрации г. Ростова-на-Дону - ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Кировское районное отеделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Первомайское отеделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Аксайское отеделение судебных приставов Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об освобождении недвижимого имущества от запрещений,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к К.Н.А. об освобождении недвижимого имущества от запрещений, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит <...>, площадью 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>.
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 21.06.2017 № 536 многоквартирный жилой дом № <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
30.11.2023 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление № 1320 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу».
В связи с не достижением соглашения об изъятии, Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями к ответчику об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности.
Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.11.2024 по делу 2-2961/2024, жилое помещение изъято путем выкупа у К.Н.А. в муниципальную собственность по цене равной 2000000,00 руб.; прекращено право собственности вышеуказанного лица на жилое помещение, признано право муниципальной собственности.
Во исполнение решения суда платежными поручениями от 29.06.2025 № 191778, от 11.06.2025 № Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) К.Н.А. перечислены компенсация за изъятое имущество и убытки.
Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дон от 21.11.2024, которым признано право собственности за муниципальным образованием, а также, несмотря на факт перечисления Департаментом денежных средств за изымаемое помещение, в отношении жилого помещения сохраняются ограничения, указанные в выписке из ЕГРН о наличии запретов регистрации в отношении спорного жилого помещения, а именно: постановление Аксайского районного отделения судебных приставов по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от 21.12.2024, постановление Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.09.2022, постановление Кировского районного отделения судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации № от 02.08.2025.
Наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение и проведению мероприятий по сносу аварийного дома.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд освободить от запрещений совершать регистрационные действия в отношении <...>, площадью 21,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, <...>, наоложенные постановлением Аксайского районного отделения судебных приставов по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от 21.12.2024, постановлением Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.09.2022, постановлением Кировского районного отделения судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации № от 02.08.2025.
Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу проживания согласно данным справки ОАБ УФМС России по Ростовской области.
По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, за невостребованностью адресатом.
Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).
Поскольку суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Кировского районного отеделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Первомайского отеделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Аксайского отеделения судебных приставов Ростовской области ГУФССП России по Ростовской областив, судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела. Дело в отношении представителей третьих лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящиеся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из положения статьи 80 пункта 4 вышеуказанного закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В п.60 приведенного постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 значится собственником <...>, площадью 21,5 кв.м., расположенная по адресу: <...>-<...>, <...>.
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 21.06.2017 № 536 многоквартирный жилой дом № 110 литер В по ул. Нансена в г. Ростове-на-Дону признан аварийным и подлежащим сносу.
30.11.2023 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление № 1320 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенный по адресу: <...>, <...>, в связи с признанием многоквартирного дома литер В аварийным и подлежащим сносу».
В связи с не достижением соглашения об изъятии, Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с требованиями к ответчику об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 21.11.2024 по делу 2-2961/2024 жилое помещение изъято путем выкупа у К.Н.А. в муниципальную собственность по цене равной 2000000,00 руб.; прекращено право собственности вышеуказанного лица на жилое помещение, признано право муниципальной собственности.
Как усматривается из материалов дела ответчику по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону произведена выплата за изымаемый объект недвижимости в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2025 № 191778, от 11.06.2025 №.
Истец обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации права с заявлением о переходе права, однако согласно уведомлению от 02.07.2025 осуществление действий по регистрации приостановлено в связи с тем, что в отношении объекта недвижимости имеются ограничения (обременения).
В судебном заседании установлено о наличии следующих обременений объекта недвижимости:
- запрет на совершение действий по регистрации № от 21.12.2024, наложенный постановлением Аксайского районного отделения судебных приставов по Ростовской области (и/п №-ИП)
- запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.09.2022, наложенный постановлением Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.
- запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 02.08.2025, наложенный постановлением Кировсокго районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО.
В связи с тем, что объект недвижимости изъят по судебному акту, вступившему в законную силу, а денежные средства за изымаемые объекты перечислены ответчику в полном объеме, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в сумме 20000,00 руб.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом приведенных выше норм процессуального права с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 20000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Кировское районное отеделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Первомайское отеделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Аксайское отеделение судебных приставов Ростовской области ГУФССП России по Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об освобождении недвижимого имущества от запрещений удовлетворить.
Освободить (снять) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении <...>, площадью 21,5 кв.м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>-<...>, <...>, на ложенные:
- постановлением Аксайского районного отделения судебных приставов по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № от 21.12.2024,
- постановлением Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 16.09.2022,
- постановлением Кировского районного отделения судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации № от 02.08.2025.
Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 20000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.