Решение по делу № 2-2864/2024 от 06.02.2025 - о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Дело № 2-46/2025 (2-2864/2024)

УИД 59RS0002-01-2024-003792-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 06 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овченковой Ю.А.,

с участием истца ИСТЕЦ,

представителя истца представитель истца по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ИСТЕЦ к обществу с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

ИСТЕЦ (далее по тексту – истец, ИСТЕЦ, заказчик) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» (далее по тексту – ООО «ЗСП групп», ответчик, подрядчик) о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование своих требований, указав, что между ООО «ЗСП Групп» и ИСТЕЦ заключен договор подряда на строительство жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома площадью 70,19 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №. Общая стоимость работ составила 6148989,36 рублей. Заказчиком в соответствии с пунктом 4.2 Договора, в порядке и сроки, предусмотренные договором, уплачены подрядчику денежные средства в размере 5534090,43 рублей. Оплата произведена частично за счет собственных средств заказчика, частично за счет кредитных средств. В соответствии календарным графиком работы должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме не позднее 04 мая 2024 года. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, получив денежные средства, работы по договору в полном объеме не выполнил. Ответчиком так же были нарушены промежуточные сроки производства работ, утвержденные календарным графиком. Кроме того, у истца имеются претензии к качеству выполненных работ. Письмами заказчик просил устранить указанные им замечания, до настоящего времени замечания не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 8, 15, 309, 310, 450.1, 702, 708, 715, 730, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 27, 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере сумме 3061700,68 рублей, неустойку в размере 1229797,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением от 05 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО1 ЛИЦО и ИП ФИО1 ЛИЦО.

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, пояснил, что полученные денежные средства на строительство жилого дома были выведены на счет ИП ФИО1 ЛИЦО Считает, что взыскание денежных средств следует производить с ИП ФИО1 ЛИЦО

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, извещены. ФИО1 ЛИЦО представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗСП Групп» (подрядчик) и ИСТЕЦ (заказчик) заключен договор подряда № ДП-№ на строительство жилого дома (далее – Договор) /л.д. 86-92 том 1/.

Предметом договора является обязательство подрядчика в соответствии с калькуляцией стоимости материалов и работ (Приложение № 1), календарным графиком работ (Приложение № 2), техническим заданием (Приложение № 3), проектом индивидуального жилого дома (Приложение № 4) осуществить работы по строительству жилого дома общей площадью 70,19 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка №). Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Условиями договора предусмотрено, что все материалы приобретаются подрядчиком, за счет средств заказчика, в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 2.1. договора).

Стоимость работ по договору определена калькуляцией работ (Приложение № 1) и составила 6148989,36 рублей (пункт 4.1. договора).

Оплата цены договора осуществляется заказчиком за счет собственных средств в размере 1909739,36 рублей и за счет кредитных средств в размере 4239250 рублей, предоставляемых ИСТЕЦ Банком ВТБ (ПАО) согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-17/ (пункт 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1. оплата по Договору осуществляется: первым платежом в размере 35% от цены работ - 2152146,28 рублей, вторым платежом в размере 55% от цены работ - 3381944,15 рублей, третьим платежом в размере 10% от цены работ - 614898,94 рублей.

Перечисление денежных средств Подрядчику осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема недвижимости М2» в соответствии с договором, заключенным Заказчиком с ООО «Экосистема недвижимости М2», в срок от 1 (одного) до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в настоящем пункте и отвечающих требованиям настоящего Договора (пункт 4.2.2. Договора).

Согласно пункту 6.2. Договора в случае неисполнения Заказчиком или Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в случае просрочки исполнения обязательств, повлекших нарушение сроков исполнения работ по настоящему договору, Заказчик (Подрядчик) вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства в размере 0,3% (процента) от стоимости работ, указанной в пункте 4.1 настоящего договора за каждый день просрочки, сумма неустойки не может превышать более 20 % от общей стоимости работ, оговоренных данным Договором.

В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ оплачены работы в соответствии с договором подряда путем внесения следующих сумм: ДД.ММ.ГГГГ -3381944,15 рублей платежным поручением №, ДД.ММ.ГГГГ - 2152146,28 рублей платежным поручением № /л.д. 41-42 том 1/.

Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (Техническое задание на строительство дома из газобетона с облицовкой из кирпича по адресу: <адрес>) согласованы сроки выполнения работ по договору, в том числе его отдельные этапы: устройство фундамента до ДД.ММ.ГГГГ, устройство перекрытий, стен, кровли до ДД.ММ.ГГГГ, устройство коммуникаций наружных до ДД.ММ.ГГГГ, устройство коммуникаций внутренних, установка окон и дверей, проведение отделочных работ до ДД.ММ.ГГГГ, остальные работы до ДД.ММ.ГГГГ. При этом все работы по договору должны быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 92-93, 94 том 1/.

В ходе осмотра объекта строительства ИСТЕЦ выявлены замечания к выполнению работ по Договору, в связи с чем ИСТЕЦ в адрес директора ООО «ЗСП групп» директор направлены письма, содержащие требования об устранении недостатков с указанием сроков (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 18, 22-23, 24-25, 26-27, 28-30, 33 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИСТЕЦ директором ООО «ЗСП Групп» директор направлен на согласование сводный акт № 1.1. по фактически выполненным работам на ДД.ММ.ГГГГ, в него вошли работы и материалы из подписанного ранее Заказчиком акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № ДП-№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 124-125, 126-128, 129-130 том 1/.

Истцом проведена корректировка локального сметного расчета /л.д. 131-134 том 1/.

Поскольку работы выполнены Подрядчиком не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ИСТЕЦ направила в адрес директора ООО «ЗСП групп» уведомление об отказе от договора подряда № ДП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате денежных средств в сумме 3061700,68 рублей в течение 10 дней /л.д. 20/.

Ответ на уведомление истцом не получен.

Генеральным директором ООО «ЗСП Групп» директор в адрес ИСТЕЦ направлено письмо с просьбой согласовать уже выполненные работы и продлить сроки договора, для завершения работ по договору и устранения необходимых замечаний/л.д. 135-136 том 1/.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЗСП Групп» директор обратился в отдел полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми с заявлением по факту противоправных действий ФИО1 ЛИЦО и ИП ФИО1 ЛИЦО, о чем свидетельствует талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 137-139 том 1/.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В подтверждение заявленного иска стороной истца представлен локальный сметный расчет, который принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства (л.д. оборот 30-32 том 1).

Из представленного истцом расчета стоимости выполненных работ следует, что стоимость выполненных работ составляет 2472389,75 рублей, при этом ИСТЕЦ оплачено 5534090,43 рублей /л.д. 35-39 том 1/.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества и объема выполненных на объекте работ, а также сметной стоимости, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» эксперт, эксперт /л.д. 32-33 том 2/.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, сметная стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ по строительству жилого дома площадью 70,19 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № составляет в ценах ДД.ММ.ГГГГ 3378150, 12 рублей. Фактически выполненные Подрядчиком работы по строительству жилого дома площадью 70,19 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №: имеют ряд несоответствий условиям договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют ряд несоответствий строительным нормам и правилам /л.д. 49-124 том 2/.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что объем выполненных скрытых работ определен им по документам. Работы подрядчиком выполнены с недостатками. Чтобы привести строение в нормативное состояние потребуются дополнительные работы. Объект строительства при остановке работ не законсервирован, что приводит к его разрушению.

Суд, оценив заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда № ДП-№ от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны подрядчика индивидуальный жилой дом в установленный срок (до 04.05.2024) не сдан. Данными действиями ООО «ЗСП Групп» нарушены права заказчика по договору подряда ИСТЕЦ, как потребителя, поскольку данные работы ей заказывались для личных нужд.

Поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ, ИСТЕЦ в соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной ей денежной суммы по договору.

При этом суд учитывает, что строительные работы, выполненные ООО «ЗСП Групп», имеют ряд несоответствий строительным нормам и правилам, для приведения строения в нормативное состояние потребуются дополнительные работы.

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, экспертное заключение, пояснения эксперта, суд находит исковые требования о взыскании с ООО «ЗСП Групп» денежной суммы в размере 3061700,68 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, что полученные денежные средства на строительство жилого дома были выведены на счет ИП ФИО1 ЛИЦО, взыскание денежных средств следует производить с ИП ФИО1 ЛИЦО, суд находит несостоятельными, поскольку перечисление денежных средств юридическим лицом третьему лицу не освобождает подрядчика от исполнения обязанностей перед потребителем и ответственности за неисполнение таких обязанностей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 6.2 договора подряда предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком или подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в случае просрочки исполнения обязательств повлекших нарушение сроков исполнения работ по настоящему договору, заказчик (подрядчик) вправе требовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства в размере 0,3% от стоимости работ, указанной в п. 4.1 настоящего договора за каждый день просрочки, сумма неустойки не может превышать более 20% от общей стоимости работ, оговоренных данным договором.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.11.2023 по 15.02.2024 в сумме 1404441,10 рублей /л.д. 34 том 1/.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит возможным принять во внимание. Ответчиком расчет не оспорен.

В результате просрочки исполнения обязательств повлекших нарушение сроков исполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 6.2 договора подряда, с ООО «ЗСП Групп» в пользу ИСТЕЦ подлежит взысканию неустойка в размере 1229797,87 рублей, из расчета: 6148989,36 х 20% = 1229797,87.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией /л.д. 20 том 1/, ответчиком обязательства добровольно не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2160749,28 рублей, из расчета: (1229797,87+3061700,68+30000,00) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

С учетом изложенного, положений статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 08.09.2024, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29657,49 рублей за требования имущественного характера, 300,00 рублей за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), итого – в размере 29957,49 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИСТЕЦ (паспорт гражданина РФ №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 3061700,68 рублей, неустойку в размере 1229797,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, штраф в размере 2160749,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСП Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29957,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Мишланова