№
26RS0№-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Пилипенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Мегабакалея» ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Мегабакалея» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, место жительства – <адрес> пользу ООО «Мегабакалея» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мегабакалея» <адрес> введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ году с расчетного счета ООО «Мегабакалея» был произведен платеж, по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. Договор денежного займа, заключенный с ФИО1, бывший руководитель ООО «Мегабакалея» конкурсному управляющему не передал. В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> обязал бывшего руководителя ООО «Мегабакалея» ФИО3 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию. Более того, за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, то есть более двух лет ФИО1 в адрес ООО «Мегабакалея» денежных средств, во исполнение договора процентного займа не поступало. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ от исполнения договора займа и требованием о возврате долга. Требование не исполнено, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец конкурсный управляющий ООО «Мегабакалея» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представив заявление, в котором просит суд: рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.
Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мегабакалея» <данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №, <адрес> <адрес>, офис <адрес>) введена процедура конкурсного производства.
Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН №, СНИЛЛС №.
Определением Арбитражного суда <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено. Суд
определил:
Обязать бывшего руководителя ООО «Мегабакалея» ФИО3, <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. пос <адрес> Грузинской ССР, ИНН №) передать конкурсному управляющему ФИО2 сведения и документы.
В ДД.ММ.ГГГГ году с расчетного счета ООО «Мегабакалея» был произведен платеж по договору процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в сумме <данные изъяты> 000 рублей, что подтверждается сведениями по операциям на счете (специальном банковском счете) по операциям по вкладу (депозиту) 40№ о переводах остатка электронных денежных средств.
За период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени от ФИО1 в адрес ООО «Мегабакалея» денежные средства, во исполнение договора процентного денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.
В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен отказ от исполнения договора займа и требование о возврате долга.
В соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (Отказ от исполнения сделок должника).
1. Внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управляющего вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.
2. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
3. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.
4. Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.
5. Положения, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с настоящим Федеральным законом.
6. Отказ от исполнения финансовых договоров, соответствующих определенным пунктом 1 статьи 4. 1 настоящего Федерального закона требованиям, может быть заявлен только в отношении всех существующих между кредитором и должником финансовых договоров.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Каких-либо возражений относительно размера подлежащей взысканию суммы, а равно контррасчета ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Мегабакалея» ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу ООО «Мегабакалея» (ОГРН №, ИНН №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Пилипенко