Дело № 2-1957/2022

УИД 77RS 0008-02-2022-004586-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя по доверенности ... обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что 20.06.2017 года ПАО Сбербанк и ФИО1 ... заключили эмиссионный контракт ... (далее Договор) на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита, под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В связи с ненадлежащим исполнением условий эмиссионного контракта по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 06.05.2022г. задолженность по указанному договору ответчика составляет сумма. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель ПАО Сбербанк действующий на основании доверенности фио в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, пояснил, что из отчетов по кредитной карте видно, что денежные средства снимались многократно в банкоматах, проходила многократная оплата, в том числе мобильного телефона ответчика. В заявлении ответчика указан мобильный телефон, который пополняли за счет кредитных денежных средств. Производились погашения задолженности по кредитной карте до июня 2020 года. Проводились как погашения, так и списания денежных средств с кредитной карты. Использование кредитных денежных средств банка происходит путем получения денежных средств в банкомате, либо, тратя их в магазинах, что соответственно подтверждает получения денежных средств на карту заемщика. В материалы дела представлены документы, подтверждающие получение кредитной карты ответчиком.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, возражал по существу исковых требований, пояснил, что отсутствуют подтверждения, что ответчик картой пользовалась. Выписка не представлена, не заверена, не представлено ни одного доказательства о предоставлении истцом денежных средств ответчику. Ответчик оспаривает кредитные обязательства, оспаривает получение денежных средств, оспаривает факт получения денежных средств. Считает, что ни одного допустимого доказательства истцом не представлено. Отсутствуют доказательства наличия денежных средств на карте, которыми ответчик мог воспользоваться.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, пояснил, что необходимо проведение бухгалтерской экспертизы. Поскольку только бухгалтер может подтвердить наличие предоставления денежных средств, определить сумму задолженности, правильно произвести расчет задолженности. Представленный представителем истца мемориальный ордер не является допустимым документом.

Центральный Банк Российской Федерации, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что 20.06.2017 года ПАО Сбербанк и ФИО1 ... заключили эмиссионный контракт ... на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и подписанием Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере сумма., с процентной ставкой 25,9% годовых.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований по эмиссионному контракту ... от 20.06.2017 года представлены в копиях: заявление на получение кредитной карты от 20.06.2017 г. (л.д.28-29), копия паспорта на имя ФИО1 ... (л.д.40-41); индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк(л.д.19-22); условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 23-27), расчет задолженности (л.д.42-48).; требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.33-34).

Ответчик ФИО1 ... была ознакомлена с условиями использования карт ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписалась в заявлении на получение кредитной карты (л.д.22).

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определяемых Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Клиенту отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно п.5.2.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта Клиента при поступлении средств на счет карты производить списание средств со счета в погашение задолженности по операциям с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты, комиссий, предусмотренных Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, у ответчика по состоянию на 06.05.2022 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма., просроченные проценты в размере ..., неустойк в размере сумма

В обоснование размера образовавшейся задолженности истцом представлен расчет по банковской карте ответчика ФИО1 ...... выпущенной по эмиссионному контракту от 20.06.2017 г. ..., лицевой счет ...), с приложениями, отражающими движение денежных средств (л.д.42-46), а также движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движение просроченных процентов по состоянию на 06.05.2022 г. (л.д.47-49). Также истцом представлены отчеты по кредитной карте за период с 14.06.2017 г. по 13.07.2022 г. (л.д.103-175).

Ответчиком оспаривается факт заключения договора ФИО1 ..., получения кредитной карты, получение денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств, что в оригинальных документах: Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Клиента ФИО1 ... от 20.06.2017 г., Заявлении на получение кредитной карты от 20.06.2017 г., Поручение о перечислении денежных средств со счета дебетовой кварты в погашение просроченной задолженности по кредитной карте от 30.05.2020 г., Мемориальном ордере ... , подпись от имени ФИО1 ... выполнена не ФИО1 ..., а иным лицом. Ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Заявление о подложности представленного истцом Поручения о перечислении денежных средств со счета дебетовой кварты в погашение просроченной задолженности по кредитной карте от 30.05.2020 г., от имени ФИО1 ... - необоснованно, базируется только на том, что паспорт, указанный в Поручении недействительный. Вместе с тем, данные паспорта, в Поручении соотносятся с данными паспорта, копия которого представлена истцом в материалы дела (л.д.40-41). Доказательств того, что подпись в Поручении выполнена не ФИО1 ..., суду не представлено.

Действительно, как видно из материалов дела, срок действия паспорта ФИО1 ..., данные которого указаны в Поручении, истек. Однако, новый паспорт ФИО1 ..., в нарушение положений закона, был получен только 17.07.2020 г., т.е. на момент подписания Поручения, ФИО1 ... пользовалась паспортом, данное которого указаны в Поручении (л.д.208).

Довод представителей ответчиков о том, что мемориальный ордер № 1 от 20.06.2017 г. является подложным. Суд также находит несостоятельным. Свое заявление о подложности ответчик обосновывает тем, что данный ордер не соответствует требованиям, установленным Указаниям Банка России от 29.12.2008 г. ...-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера». Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Вместе с тем, как пояснил представитель истца, указанный мемориальный ордер № 1 не является расчетным документом, а удостоверяет факт получения ФИО1 ... 20.06.2017 г. карты ... и невскрытый ПИН-конверт, что подтверждает подпись ФИО1 ... в данном документе.

При этом истцом представлены оригиналы оспариваемых ответчиком документов.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Довод представителей ответчика о том, что факт получения карты не свидетельствует о том, что ответчик пользовалась денежными средствами Банка. Вместе с тем, с помощью кредитной карты, находящейся у ответчика проводились денежные операции, в том числе по оплате услуг мобильного оператора МТС ..., номер телефона, указанный в Заявлении ФИО1 ... с ПАО Сбербанк России. При этом, каких либо заявлений о том, что кредитной картой пользуются неустановленные лица ФИО1 ... не подавалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из распределения бремени доказывания по спорам данной категории, следует, что именно на ответчике лежала обязанность оспаривания доказательств, на которых истец основывает свои требования.

Согласно положениям п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанные правила применимы к рассматриваемым отношениям по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленный мемориальный ордер № 1 от 20.06.2017 г. подтверждает, что ФИО1 ... получила у истца кредитную карту, посредствам которой проводила денежные операции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, а также не доказал факт отсутствия кредитных отношений с истцом.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по эмиссионному контракту ... подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в счет погашения кредитной задолженности, составляет сумма, в том числе сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченный проценты, сумма – неустойка).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма..

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.12,56,71,98,167,186,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ... о взыскании задолженности по эмиссионному контракту ... - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту ... в размере сумма, судебные расходы в размере сумма., а всего сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.