Дело № 2а-796./2025

УИД 77RS0015-02-2025-009339-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца Адамия Т.В.,

представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-796/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

фио в лице представителя адвоката Адамия Т.В., обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение УВМ ГУ МВД России по адрес от 26.03.2025 об аннулировании патента серии 77 № 2400350974 выданного УВМ ГУ МВД России по адрес 05.08.2024 на бланке ПР 2761627. В обоснование требований указано, что 13.07.2021 административным ответчиком ФИО1 был выдан патент на осуществление трудовой деятельности на территории адрес. 26.07.2025 административным истцом заключен трудовой договор с ООО «Авторейс» на неопределенный срок (бессрочно), которое предоставила в уполномоченный орган МВД уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 13.07.2022 и 22.07.2023 административным ответчиком фио выдавались патенты на право осуществление трудовой деятельности на территории адрес. 05.08.2024 административным ответчиком ФИО1 выдан патент серии 77 № 2400350974 на право осуществление трудовой деятельности на территории адрес. С момента заключения трудового договора с 26.07.2021 фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «Авторейс». 28.04.2025 административному истцу стало известно об аннулировании. Вместе с тем, об осуществлении трудовой деятельности административный истец уведомлял ГУ МВД России по адрес своевременно, последний раз заключил трудовой договор с ООО «Авторейс», о чем Общество уведомило ГУ МВД России по адрес 26.07.2021.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Адамия Т.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в возражениях, ссылаясь на то, что административным истцом не исполнена обязанность по предоставлению документов, подтверждающих его трудовую либо иную деятельность, что явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 26.5 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2021 № 926, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, УВМ ГУ МВД России по адрес в соответствии с п. 2 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ гражданину адрес Абдулатибу Зайнулобидиновичу, ...паспортные данные, 05.08.20247 был оформлен патент на право осуществления трудовой деятельности серии 77 № 2400350974 бланк серии ПР № 2761627, и выдан ФИО1 09.07.2024.

Решением УВМ ГУ МВД России по адрес № 98/11-32526 от 26.03.2025 вышеуказанный патент аннулирован на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с не предоставлением ФИО1 в соответствии с п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента копии трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

О принятом решении истец был надлежащим образом уведомлен посредством направления уведомления об аннулировании патента по адресу регистрации по месту пребывания.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском фио ссылается на нарушение его прав действиями ответчика, которым постановлено оспариваемое решение, поскольку об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «Авторейс» на основании бессрочного трудового договора № 12/21-ТД от 26.07.2021 административный ответчик был уведомлен 26.07.2021 при получении патента 13.07.2021, при этом, уведомление о расторжении трудового договора в УВМ ГУ МВД России по адрес не подавались.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, Федеральный закон № 115-ФЗ определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абзац 18 пункта 1 статьи 2).

В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, обязанность иностранного гражданина в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), прямо предусмотрена федеральным законом.

Федеральным же законом определена и ответственность иностранного гражданина в виде аннулирования выданного ему патента в случае неисполнения им вышеуказанной обязанности.

Так, судом установлено, что фио, являясь гражданином адрес, которому был выдан патент, в силу требований действующего законодательства был обязан в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Вместе с тем, данная обязанность им исполнена не была, что и послужило основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения. При этом, ссылка представителя административного истца на то, что у ФИО1 в 2021 году заключен бессрочный трудовой договор, о чем административный ответчик был уведомлен 26.07.2021, в связи с чем у административного истца отсутствовала обязанность для предоставления сведений о заключении трудового договора после получения патента серии 77 № 2400350974 от 05.08.2024 на бланке ПР № 2761627, основано на неверном толковании вышеуказанных ном права.

Постановленное административным ответчиком решение об аннулировании патента принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, в соответствии с требованиями закона и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что фио, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и зная о возможных негативных последствиях неисполнения, возложенных на него обязанностей в связи с выданным патентом, не проявил со своей стороны необходимой заботы с целью предотвратить негативные последствия нарушения им законодательства Российской Федерации. При этом, исключительные обстоятельства личного характера, которые могли бы быть учтены при принятии оспариваемого решения не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика, оспариваемым решением, принимая во внимание, что административным истцом не исполнена обязанность по предоставлению предусмотренных действующим законодательством документов в установленный законом срок, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения об аннулировании патента - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2025

Судья А.И. Сабирова