ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В.,

при секретаре Морозовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2025 по иску ООО «ПКО «ЦФК» к ФИО1 (наследнику Я.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - ООО «ПКО «ЦФК» обратился в суд с иском о взыскании с наследственного имущества Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО «ОТП Финанс», на общую сумму 16 708 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 15 361 руб. 88 коп., проценты – 1 346 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что Я. заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ему был предоставлен целевой займ в размере 25 163 руб. 00 коп. сроком на 24 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий договора свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Права требования по кредитному были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО «ПКО «ЦФК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ г №. ООО «ПКО «ЦФК» направляло в адрес ответчика Я. уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы займа и процентов. Согласно акту приема-передачи (требований) задолженность должника составляет 16 708 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 15 361 руб. 88 коп., проценты – 1 346 руб. 74 коп. Ответ от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Впоследствии выяснилось, что заемщик умер, обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 16 708 руб. 59 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Я. надлежащим - ответчиком ФИО1 (наследником Я..).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ г. дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «ПКО «ЦФК» к ФИО1 (наследнику Я.) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 807-808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «ОТП «Финанс» и Я. был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым Я. предоставлена сумма займа в размере 25 163 рубля, на срок – 24 месяца. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора целевого займа № установлен тарифный план – с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) г. 64,17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) 19,32% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ г. до конца срока возврата займа 3,8% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается платежным поручением и выпиской по договору и не оспаривался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ г. Я. умер, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным отделом ЗАГС муниципального района Большеглушицкий управления ЗАГС Самарской области.

В связи со смертью Я. выплаты по договору прекращены, что привело к образованию задолженности, наличие задолженности подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность составила 16 708 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 15 361 руб. 88 коп., проценты – 1 346 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ОТП «Финанс» уступило свои права требования по данному договору займа ООО «ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно акта приема-передачи прав задолженность заемщика Я. составила 16 708 руб. 59 коп., из которых: основной долг – 15 361 руб. 88 коп., проценты – 1 346 руб. 74 коп.

Возражений по размеру и расчету задолженности ответчиком не представлено.

Указанный расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, основан на условиях заключенного договора займа и не противоречит закону.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником Я. является ответчик: ФИО1 (супруга).

Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость всей квартиры на момент смерти Я.. составляет 686 557 руб. 09 коп.)

<данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, г/н № (оценочная стоимость всего автомобиля на момент смерти Я. составляет 220 000 руб. 00 коп.)

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, стоимость наследственного имущества наследника ФИО1 составляет не менее 338 852 руб. 36 коп. (686 557 руб. 09 коп./3+ 220 000 руб. 00 коп./2).

Таким образом, по правилам ст. 1175 ГК РФ к ответчику как наследнику заемщика Я. перешли долги последнего по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ООО «ОТП «Финанс», в сумме 16 708 руб. 59 коп., из которых: основной долг – из которых: основной долг – 15 361 руб. 88 коп., проценты – 1 346 руб. 74 коп., по которому она несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества, т. е. в пределах 338 852 руб. 36 коп.; сведения о других долгах наследника в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с наследника Я. – ответчика ФИО1 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку общая сумма взыскиваемой задолженности – 16 708 руб. 59 коп., не превышает стоимость наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. 00 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4 000 руб. 00 коп.), в связи с удовлетворением исковых требований по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ЦФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «ЦФК» ИНН <***>, задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «ОТП Финанс» и Я.., в сумме 16 708 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., а всего 20 708 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Большеглушицкий районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья