РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А. при секретаре Арутюнян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/23 по иску АО МС Банк Рус к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 507 875, 00 руб. сроком 60 месяцев и датой возврата кредита – 30.01.2023 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 14,9% годовых для приобретения автомобиля марки **, 2014 года выпуска, идентификационный номер **.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, заемщиком допущено неисполнение обязательств о внесении платежей в установленные сроки и в установленном размере, что привело к образованию задолженности по состоянию на 07.11.2022 года в размере 128 641,00 руб., в том числе: 6 538,81 – сумма просроченных процентов, 113 935, 52 руб. – сумма просроченного кредита, 690, 19 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 7 477, 13 – сумма пеней за просроченный кредит.

С учетом уточненного иска, просит истец суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 07.11.2022 года в размере 128 641,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 772,83 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки **, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации – публичные торги; также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 29.01.2018 года между АО МС Банк Рус и ФИО1 был заключен кредитный договор №**, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 507 875, 00 руб. сроком 60 месяцев и датой возврата кредита – 30.01.2023 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 14,9% годовых для приобретения автомобиля марки ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер **.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, заемщиком допущено неисполнение обязательств о внесении платежей в установленные сроки и в установленном размере, что привело к образованию задолженности по состоянию на 07.11.2022 года в размере 128 641,65 руб., в том числе: 6 538,81 руб. – сумма просроченных процентов, 113 935,52 руб. – сумма просроченного кредита, 690,19 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 7 477,13 руб. – сумма пеней за просроченный кредит.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет арифметически верен, составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору по состоянию на 07.11.2022 года в размере 128 641,65 руб., в том числе: 6 538,81 руб. – сумма просроченных процентов, 113 935,52 руб. – сумма просроченного кредита, 690,19 руб. – сумма пеней за просроченные проценты, 7 477,13 руб. – сумма пеней за просроченный кредит.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Учитывая, что в обеспечение обязательства ответчика по возврату кредита, сторонами было достигнуто соглашение о залоге, а также учитывая, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, то у истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из материалов дела, с 09.08.2022 г. собственником автомобиля ***, 2014 года выпуска, идентификационный номер ** является ФИО2.

Переход права собственности не прекращает право залога. Поскольку право залога, принадлежащее истцу в отношении автомобиля, сохраняет силу и в случае перехода права собственности на автомобиль, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

На основании п.п.1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 3 772,83 рубля, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО МС Банк Рус задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.11.2022 года в размере 128 641,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772,83 руб., а всего 132 414,48 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки **, 2014 года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в ходе исполнительного производства. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года