Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2025 г.

УИД 76RS0011-01-2025-001999-08

Дело № 2-984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам <данные изъяты> – ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследникам <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты>. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>. В рамках заявления по указанному договору ФИО1 просил на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> и на заключение договора о карте. Банк выполнил условия договора, открыл <данные изъяты>. банковский счет <данные изъяты>, выпустил кредитную карту, осуществлял кредитование открытого счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержались в заявлении <данные изъяты>., в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и являлись его неотъемлемыми составными частями. <данные изъяты> с указанными условиями был ознакомлен, однако в нарушение принятых на себя обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не возвратил сумму кредита. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Заемщик <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Угличского нотариального округа открыто наследственное дело <данные изъяты> к его имуществу. С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика <данные изъяты> задолженность по договору <данные изъяты> г. в размере 76887,134 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками <данные изъяты>. являются его дети – ФИО2 и ФИО1, которые привлечены к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные возражения относительно исковых требований по изложенным в нем доводам, просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечение сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 направила в суд отзыв на иск, возражает против заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив позицию ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию в полном объеме. При решении данного вопроса суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты>. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>. В рамках заявления по указанному договору <данные изъяты>. просил на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержались две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <данные изъяты> и на заключение договора о карте. Банк выполнил условия договора, открыл ФИО1 банковский счет <данные изъяты>, выпустил кредитную карту, осуществлял кредитование открытого счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержались в заявлении <данные изъяты>., в Условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» и являлись его неотъемлемыми составными частями. <данные изъяты>. с указанными условиями был ознакомлен, однако в нарушение принятых на себя обязательств не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не возвратил сумму кредита. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, а именно выставлением заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. данное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Заемщик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Угличского нотариального округа <данные изъяты>. открыто наследственное дело <данные изъяты> к его имуществу.

Мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 15.01.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с <данные изъяты>. задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. Определением мирового судьи от 31.07.2020 г. в правоотношениях, возникших на основании данного судебного приказа, произведена замена стороны должника с <данные изъяты>. на ФИО1 (в настоящее время ФИО2) К.И. и ФИО1 Определением того же мирового судьи от 03.08.2020 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ г. данное исковое заявление было направлено истцом в суд почтовым отправлением, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, истец обратился в районный суд в нарушение 6-месячного срока после отмены судебного приказа и по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было исполнить требование выставленного заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ г.- даты вынесения судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ г. – даты отмены судебного приказа), соответственно настоящие требования о взыскании задолженности по договору заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, требование о его восстановлении не заявлялось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем суд отказывает АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к наследникам <данные изъяты> – ФИО2 и ФИО1 в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к наследникам <данные изъяты> – ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты>) и ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева