Дело № 2-1345/2025
УИД 54RS0004-01-2025-000547-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
при секретаре Романенко З.Ф.,
при участии помощника прокурора Анкушиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчика своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 117,1 кв.м по адресу: <адрес> – в первоначальное состояние (до реконструкции) путем сноса пристройки с гаражными воротами и входной дверью, площадью 60,8 кв.м., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного инспекторами Стройнадзора НСО, на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположен одноэтажный жилой дом с мансардным этажом и двухэтажной пристройкой с гаражными воротами (предположительного гараж с помещениями на втором этаже).
На момент осмотра объекта выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций 1-2 этажей, светопрозрачных конструкций, кровли, фасадов.
Согласно сведениям мэрии <адрес>, разрешение на строительство (реконструкцию) какого-либо объекта на территории земельного участка ответчика не выдавалось.
По сведениям администрации <адрес> строительство (реконструкция) объекта выполнено с нарушением минимального отступа от границы земельного участка со стороны <адрес>, а также – от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, что является признаками самовольного строительства.
Согласно сведением ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1
Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - индивидуальные жилые дома.
Правообладателем объекта индивидуального жилого строительства с кадастровым номером № (без пристройки) также является ответчик.
С учетом указанного, мэрия <адрес> просит обязать ответчика своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 117,1 кв.м по адресу: <адрес>, переулок Придорожный, <адрес> – в первоначальное состояние (до реконструкции) путем сноса пристройки с гаражными воротами и входной дверью, площадью 60,8 кв.м., в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, требования иска не признали в полном объеме, указали, что жилой дом находится в пределах границ участка, принадлежащего ответчику, угроз жизни и здоровью третьих лиц не несет.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее представила письменное заявление (л.д. 105), согласно которому указала, что является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес>, к соседу – ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, к постройке гаража, находящегося на расстоянии 1.8 м от границ участка претензий не имеет, поскольку угроз или неудобств не приносит.
В судебном заседании помощник прокурора Анкушина А.Ф. полагала, что с учетом материалов дела, проведенной по делу судебной экспертизы, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки, с учетом особенностей расположения территориальной зоны и ее развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
В силу части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 609-О и др.).
Исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.
Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.
Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.
Частью 5 статьи 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.
Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 данного постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Как установлено судом и усматривается из акта выездного обследования в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-во на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположен одноэтажный жилой дом с мансардным этажом и двухэтажной пристройкой с гаражными воротами (предположительного гараж с помещениями на втором этаже) (л.д. 9-10).
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного строительного надзора <адрес> в мэрию <адрес> направлено уведомление № о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, 12, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (л.д. 11-13).
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного администрацией <адрес>, следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены индивидуальный жилой дом с мансардным этажом, с пристройкой и хозяйственные строения. Пристройка с гаражными воротами и входной дверью, площадью 60,8 кв.м, возведена с нарушением минимального отступа от границы земельного участка по <адрес>, а также – от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № на расстоянии 1,309 м (л.д. 65-67)
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 656+/-9 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничений прав и обременений не зарегистрировано (л.д. 31-32).
В пределах земельного участка зарегистрирован объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, 12, площадью 117,1 кв. м, год завершения строительства 2004, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ограничений прав и обременений не зарегистрировано (л.д. 68-70).
Как следует из пояснений ответчика, и подтверждается материалами дела, ответчиком в 2024 году выполнена реконструкция жилого дома, путем осуществления пристроя к нему, в связи с чем площадь дома была увеличена с 56,3 кв.м. до 117,1 кв.м., право собственности на который зарегистрировано на основании поданной собственником земельного участка декларации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ смежный со спорным земельный участок с кадастровым номером №, площадью 618+/-9 кв. м, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений прав и обременений не зарегистрировано (л.д. 42-44).
Возражая против удовлетворения требований, ответчиком указано, что пристройка находится в пределах границ участка, принадлежащего ответчику, угроз жизни и здоровью третьих лиц не несет, в связи с чем, по его ходатайству судом назначено судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 112-116).
Из заключения судебной экспертизы ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-176) следует, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, 12, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части объемно-планировочного и конструктивного решения, за исключением отсутствия систем водоотведения и снегозадержания на кровле жилого дома, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Расстояние по санитарно-бытовым требованиям между исследуемым жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и границей земельного участка, не соблюдается.
Местоположение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям нормативных документов, регламентирующих требования к размещению объектов в охранных зонах, противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований – минимальные отступы от строения до границ земельного участка не соблюдены.
На земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, 12, возведенный объект является индивидуальным жилым домом, целевое использование объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Фактический процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 21,9%, что соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кратчайшие расстояния от наземного контура объекта исследования до границы земельного участка с кадастровым номером №:
- от характерной точки № до земельного участка в Северо-Западном направлении - 5,4 м;
- от характерной точки № до земельного участка в Северо-Восточном направлении - 18,0 м;
- от характерной точки № до земельного участка в Северо-Восточном направлении - 18,6 м;
- от характерной точки № до земельного участка в Юго-Восточном направлении - 2,0 м;
- от характерной точки № до земельного участка в Юго-Восточном направлении - 1,3 м;
- от характерной точки № до земельного участка в Юго-Западном направлении - 0,8 м;
- характерная точка № располагается на границе земельного участка;
- от характерной точки № до земельного участка в Юго-Западном направлении -1,3 м;
- от характерной точки № до земельного участка в Северо-Западном направлении - 5,6 м.
Нарушение требований п.п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями №)» в виде отсутствия систем водоотведения и снегозадержания на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Придорожный, 12, устраняется путем проведения ремонтно-строительных работ по устройству системы водоотведения и системы снегозадержания с соблюдением технологий производства.
Устранение нарушения градостроительных регламентов в части соблюдения отступов от границ земельного участка возможно путем перераспределения границ и площади земельного участка с смежными земельными участками на необходимую площадь, достаточную для соблюдения отступа 3 м.
Техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное, угроза обрушения конструкций отсутствует, исследуемый жилой дом не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, следовательно, вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу повреждения (или уничтожения имущества) юридических и физических лиц, не несет.
Отсутствие системы снегозадержания и водоотведения на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не влияет на технические характеристики несущих конструкций элементов здания, не может привести к обрушению здания, тем самым не несет угрозу жизни и здоровья граждан.
Для осуществления переноса конструктивных элементов на нормативное расстояние необходимо выполнить демонтажные работы несущих конструктивных элементов жилого дома (несущие стены, оконные блоки, фундамент, деревянное перекрытие, стропильная система, кровельные работы) с последующим выполнением строительно-монтажных работ по возведению несущих конструктивных элементов на новом месте.
Определить мероприятия (перечень и объем работ), необходимые и достаточные для переноса конструктивных элементов на нормативное расстояние, возможно путем проведения расчетных работ, выполненных специализированной проектной организацией.
Суд принимает экспертное заключение ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку оно содержит ясные, полные, объективные, подробные, последовательные и не имеющие противоречий выводы, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.
Из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Вместе с тем, определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Судом установлено, что разрешение на реконструкцию объекта - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО1 не получал, путем экспертного исследования установлены допущенные ФИО1 нарушения градостроительных норм, выразившиеся в несоблюдении минимальных расстояний от объекта до смежных земельных участков, а именно земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3, 3-е лицо по делу), и земельного участка в пределах границ кадастрового квартала №, являющегося проездом между жилыми домами.
Вместе с тем, из выводов экспертного заключения следует, что допущенные нарушения возможно устранить путем перераспределения границ и площади земельного участка со смежными земельными участками на необходимую площадь, достаточную для соблюдения отступа 3 м.
Суд считает, что допущенное при возведении (создании) ФИО1 постройки незначительное нарушение градостроительных норм и правил в части минимальных отступов от границ земельных участков, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан является несущественным и не препятствует сохранению постройки.
Суд учитывает, что нарушения могут быть признаны несущественными только при отсутствии нарушения прав третьих лиц.
При этом привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица – ФИО3, являющаяся собственником дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, к ФИО1, к строению, находящегося на расстоянии 1.3 и 2,0 м от границ участка претензий не имеет, поскольку угроз или неудобств ей не приносит (л.д. 105).
Нарушение же отступов от границы земельного участка с южной стороны дома, с учетом заключения судебной экспертизы не может быть признано существенным, учитывая, что указанные отступы имеются, за исключением характерной точки 4 (в этой части строение располагается на границе земельного участка), нарушение отступов со стороны смежного участка возможно исправить путем составления межевого плана по перераспределению границ земельных участков и подачи его в регистрационный орган, конструкции же спорного здания соответствуют требованиям нормативных документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, не нарушает права и законные интересы граждан, фактов нарушения прав истца, 3 лица по результатам рассмотрения дела также не установлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие иных нарушений прав третьих лиц возведенной постройкой, выявленные в ходе рассмотрения нарушения при ее создании (реконструкции) в виде минимальных отступов от смежных земельных участков и признанные судом несущественными, не могут служить основанием для приведения самовольной постройки в первоначальное состояние (до реконструкции) и для ее сноса, поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства и его приведение в первоначальное состояние в данном случае является крайней мерой ответственности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств наличия существенных нарушений при возведении спорного объекта строительных и иных норм и правил, как и доказательств того, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие существенных нарушений при возведении спорного объекта строительных и иных норм и правил, угрозы жизни и здоровью людей, а также наличие иного способа устранения нарушения, отсутствие нарушения прав иных лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований мэрии <адрес> к ФИО1 в полном объеме.
Вместе с тем, на ответчика надлежит возложить обязанность выполнить ремонтно-строительные работы по устройству системы водоотведения и системы снегозадержания на кровле жилого дома с соблюдением технологий производства.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая, положения норм закона, требования разумности, учитывая процедуру организации ремонтно-строительных работ ответчиком, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований мэрии <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) – отказать.
Обязать ФИО1 выполнить ремонтно-строительные работы по устройству системы водоотведения и системы снегозадержания на кровле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п.п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», с соблюдением технологий производства, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Решение в мотивированной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.
Судья подпись Навалова Н.В.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1345/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000547-47.
Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко