РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 годаадрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4497/2022 по иску ООО фио+» к ...у ... о взыскании уплаченной по договору денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО фио+» обратился в суд с иском к ответчику ...у А.М. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы.
В обоснование исковых требований указав, что 17 апреля 2019 г. между истцом ООО фио+» и ответчиком ...ым А.М. заключен договор по выполнению функций технического заказчика по изменению назначения вновь построенного нежилого здания на административно-бытовое здание и согласованию его размещения в охранной зоне ВЛ 110кв., во исполнение условий которого ответчику была передана денежная сумма в общем размере 600 000 руб. на срок по 17 июля 2019 г.
До настоящего момента работы не выполнены.
18.03.2020 года истцом ответчику было направлено письмо с односторонним отказом от исполнения договора, в связи с неисполнением договора по вине исполнителя в порядке и с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 600 000 руб., а также оплатить начисленные с момента получения претензионного письма проценты за пользование чужими денежными средствами, которое последним оставлено без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день выплаты задолженности, юридические расходы в размере 60 000 руб. и оплаченную госпошлину.
Истец ООО фио+» направил для участия в деле своих представителей по доверенности, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ... А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив и изучив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, что установлено ст. 421 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17 апреля 2019 г. между истцом ООО фио+» и ответчиком ...ым А.М. заключен договор по выполнению функций технического заказчика по изменению назначения вновь построенного нежилого здания на административно-бытовое здание и согласованию его размещения в охранной зоне ВЛ 110кв., во исполнение условий которого ответчику была передана денежная сумма в общем размере 600 000 руб. на срок по 17 июля 2019 г.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался осуществлять техническое сопровождение выполнения работ и их согласование с надзорными органами, в т.ч. определить проектную документацию для согласования с целью изменения назначения здания, подготовить новый техпаспорт здания, выполнить новую топографическую съемку земельного участка и прочие функции в рамках задания (разделы 2 и 3 договора).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение указанных выше требований закона и условий Договора ответчик как не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме (даже не приступив к их выполнению), так и не возвратил полученную во исполнение этих обязательств денежную сумму.
18.03.2020 года истцом ответчику было направлено письмо с односторонним отказом от исполнения договора, в связи с неисполнением договора по вине исполнителя в порядке и с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 600 000 руб., а также оплатить начисленные с момента получения претензионного письма проценты за пользование чужими денежными средствами, которое последним оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2.2. договора от 17.04.2019 в круг непосредственных обязанностей ответчика входило определение проектной организации для выполнения корректировки проектной документации с целью изменения назначения нежилого здания и предоставления ее (организации) Заказчику для заключения договора; осуществление приемки совместно с Заказчиком откорректированной проектной документации; согласование откорректированной проектной документации на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям; подготовка нового технического паспорта здания; получение согласования администрации адрес на изменение назначения нежилого здания; выполнение новой топографической съемки (схемы) земельного участка с нанесением всех планировочных решений; согласование размещения вновь построенного нежилого здания с измененным назначением на административно-бытовое здание с МОЭСК; направление необходимого пакета документов в Росреестр для регистрации.
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что договор заключен сроком на 3 месяца.
Ответчик утверждает, что в течение срока действия договора от 17.04.2019 надлежащим образом осуществлял свои трудовые обязанности, результатом чего в конечном итоге стало изменение назначения нежилого здания, принадлежащего истцу.
18.04.2019 истцом был заключен договор № 5 на выполнение проектных работ с ..., выбранной ответчиком в рамках выполнения своих обязанностей. По условиям указанного договора ... приняло на себя обязательства по корректировке отдельных разделов проектной документации.
В процессе корректировки ... проектной документации ответчик лично осуществлял техническое сопровождение работ, проверял откорректированную документацию, давал замечания, чтобы документация соответствовала пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам.
После исправления проектной организацией всех выявленных ответчиком в процессе корректировки проектной документации ошибок была осуществлена совместно с истцом приемка откорректированной проектной документации, что подтверждается актом №... от 07.05.2019.
Письмом заместителя руководителя Администрации городского адрес от 28.05.2019 №... истец был проинформирован, что администрация не возражает против изменения назначения нежилого здания.
Кроме того, факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в течение срока действия договора от 17.04.2019, заключенного с истцом, подтверждается также письмом последнего от 29.05.2019 исх. № 10/29-05 как следует из которого по состоянию на конец мая 2019 назначение нежилого здания было изменено на административно-бытовое.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик не приступил к выполнению работ и не исполнил свои обязательства, связанные с исполнением договора, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы и отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований в части возврата уплаченной по договору денежной суммы отказано в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО фио+» к ...у ... о взыскании уплаченной по договору денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО1