Дело № 2-130/2023 ( № 2-3458/2022)

56RS0042-01-2022-005654-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 января 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,

при секретаре Е.В. Степановой,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в интересах ФИО1 к ООО «Фемида-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области в интересах ФИО1 обратилось с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что 04.03.2020 ФИО1 с целью удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «Фемида-Сервис». Согласно п. 1.1 предметом договора является представительство по вопросу признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом и прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В п. 1.2 Договора предусмотрены основные этапы оказания услуг, к которым относятся: подготовка необходимых заключений, представительство в суде, постановка на кадастровый учет, заключение договора купли-продажи, земельного участка. В силу п.2.2 Договора исполнитель приступает к выполнению работ не позднее 5 дней со дня предоставления заказчиком необходимой документации. В соответствии с п.6.1 Договора срок выполнения исполнителем своих обязательств до 25.12.2021. Ответчику ООО «Фемида-Сервис» 04.03.2020 были переданы оригиналы документов, о принятии которых истцу предоставлена расписка. Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ составляет 150 000 рублей. Кроме этого согласно п. 4.2 Договора потребитель была обязана оплачивать услуги третьих лиц (БТИ, кадастровые работы, заключения и т.д.). Для оплаты стоимости оказанных услуг ФИО3 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор № от 02.03.2020 на сумму 150 000 рублей. Свои обязательства по передаче необходимых документов и оплату услуг ФИО1 выполнила. Произведена оплата по квитанциям от 04.03.2020 на сумму 59 000 рублей, 06.03.2020 -на сумму 45 000 рублей, 17.03.2020 -на сумму 56 000 рублей. Общая сумма уплаченных ответчику денежных средств составляет 160 000 рублей, в том числе 10 000 рублей на оплату услуг третьих лиц. Однако своих обязательств ответчик по договору не выполнил, до указанной даты ответчиком не приняты никаких действий по исполнению условий договора, телефонные звонки ответчик игнорирует, от получения письменных претензий уклоняется. Количество дней просрочки исполнения обязательства на 05.05.2021 составило 131 день. Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий уплате с ответчика с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 150 000 рублей.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключённый 04.03.2020 между ФИО1 и ответчиком ООО «Фемида-Сервис». Взыскать с ООО «Фемида-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от 04.03.2020 в сумме 160 000 рублей. Взыскать с ООО «Фемида-Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору № от 02.03.2020, уплаченные истцом по состоянию на даты вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» как кредитор истца.

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4, являющаяся директором ООО «Фемида-Сервис».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 15.11.2022 сроком на 1 год в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Фемида-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащем образом в порядке ст.ст.113-116 ГПК РФ о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица. Однако, судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика и третьих лиц о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ООО «Фемида-Сервис» надлежащим.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке. Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ч.1,2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями п.6 ст. 24 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 04.03.2020 между ООО «Фемида-Сервис» (исполнителем) в лице директора ФИО4 и ФИО1 (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора является работа по представительству по вопросу признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Основными этапами при выполнении работы, согласно условиям договора, являются: подготовка необходимых заключений; представительство в суде, постановка на кадастровый учет, заключение договора купли продажи земельного участка. Согласно п.3.1 вышеуказанного договора, стоимость работ по договору составляет 150000 рублей. Оплата должна быть произведена до 15.05.2020. Исходя из п.6.1 вышеуказанного договора, он вступает в силу со дня подписания и действует до момента исполнения работ. Сторонами обязательства указанные в п.1.1 договора должны быть исполнены до 25.12.2021.

Согласно представленным квитанциям от 04.03.2020 на сумму 59000 рублей; от 06.03.2020 на сумму 45000 рублей; от 17.03.2020 на сумму 56000 рублей истцом в полном объеме оплачены услуги по договору от 04.03.2020 о возмездном оказании услуг.

Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, о чем свидетельствует отсутствие акта выполненных работ.

24.05.2022 ответчику была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств истцом в размере 160000 рублей, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда, однако претензия оставлена без внимания.

02.03.2020 между ФИО1 (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (кредитором) был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора истцу предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок 48 месяцев до 02.03.2024 под 23,90% годовых.

Обстоятельств непреодолимой силы либо вины самого истца, оказавших влияние на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, заключенному между сторонами, и исключающих право ФИО1 как потребителя отказаться от исполнения договора выполнения работ, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями п.1,2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Принимая во внимание наличие у ФИО1 как заказчика права отказаться от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренное вышеуказанными нормами ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, исковые требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 04.03.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что общая сумма договора составила 160 000 рублей, истцом указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 160 000 рублей, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего:

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Услуги не были выполнены в установленный условиями договора срок до 25.12.2021.

С учетом изложенного, размер неустойки по состоянию на 05.05.2021 с учетом периода, заявленного истцом в количестве 131 дня составит 589500 рублей, исходя из расчета: 150000 рублей Х 3% = 589500 рублей, то есть за период с 26.12.2021 по 05.05.2022.

Однако, принимая во внимание положения п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки в данном случае не может превышать сумму услуг по договору, т.е. 150 000 рублей. Требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ООО «Фемида- Сервис» заявлений о снижении размера неустойки и штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору, сумму кредита, плату за которую истец вносил в банк в виде процентов, так и не выполненные услуги ответчиком по договору возмездного оказания услуг от 04.03.2020, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине исполнителя.

Из данного вывода суда следует, что уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными потребителю вследствие не оказанных услуг ответчиком.

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» ООО от 07.12.2022 истцом по кредитному договору от 02.03.2020 № за период с апреля 2020 года по ноябрь 2022 года были уплачены в счет погашения основного долга 83651,03 рублей и проценты по кредиту в размере 75 530 рублей 27 копеек.

Таким образом, поскольку сумма уплаченных ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 02.04.2020 по 09.01.2023 по кредитному Договору № от 02.03.2020 составила 75530,27 рублей, требования ФИО1 о взыскании в качестве убытков с ответчика ООО «Фемида-Сервис» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов, уплаченных по кредитному договору.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании подпункта 2 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, подлежит начислению штраф за нарушение прав потребителя, исходя из расчета: (160000 рублей + 150000 рублей + 5000 рублей) х 50 % = 157 500 рублей.

Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика ООО «Фемида-Сервис» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 405 рублей 30 копеек, установленном требованиями п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в интересах ФИО1 к ООО «Фемида-Сервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг б/н от 4 марта 2020 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, денежные средства, уплаченные по договору от 04.03.2020 в размере 160000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с 02.04.2020 по 09.01.2023 в размере 75530 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 157 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 7 405 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 17 января 2023 года.