Дело № 2-1-815/2025

УИД:40RS0013-01-2025-000778-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 16 октября 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной С.А.,

при секретаре Малаховой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2025 года истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Людиновский районный суд Калужской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в размере 57 872 руб. 23 коп. – суммы невозвращенного основного долга, 11 928 руб. 51 коп. – суммы неоплаченных процентов по 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 341 884 руб. 04 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 107 872 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 107 872 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 042 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец ИП ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 152 216 руб. 27 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, а ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 107 872 руб. 23 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 11 928 руб. 51 коп. – сумма неоплаченных процентов по 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «ИКТ Холдинг» право требования указанной задолженности по договору уступки прав (требований) № РСБ-250814-ИКТ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый Советник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступил ИП ФИО1 право требования указанной задолженности по договору уступки прав (требований).

09.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области на основании заявления ИП ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850 руб., который отменен не был, находится на исполнении. Задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, копиями: договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика, заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о переводе денежных средств, графика платежей, условий кредитования физических лиц, платежных поручений, другими материалами дела, исследованными судом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, - 3 года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Условиями предоставления кредита, указанными в заявлении-оферте на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласованными сторонами, срок кредита определен на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Той же офертой, акцептованной банком, установлен график уплаты ежемесячных платежей по кредиту – по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (12 число каждого месяца), а также размер ежемесячных платежей и срок возврата кредита.

Из изложенного следует, что о нарушении права на возврат кредита и уплату процентов по каждому ежемесячному платежу кредитору было известно с того дня, когда не был оплачен предусмотренный договором ежемесячный платеж.

Из представленных в материалы дела договоров уступок прав требования следует, что размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом оставался неизменным с момента заключения первого договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, и составлял на ДД.ММ.ГГГГ одну и ту же сумму задолженности: по основному долгу 107 872 руб. 23 коп., и по процентам за пользование кредитом 11 928 руб. 51 коп.

Данных о внесении платежей в погашение долга до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности материалы дела не содержат.

Последний платеж по кредиту, исходя из условий договора, ответчик обязался внести спустя 36 месяцев с момента заключения договора – до ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав кредитор знал с момента первого нарушения сроков погашения кредита.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности к мировому судье истец обратился лишь в сентябре 2020 года, судебный приказ вынесен 09.09.2020 года, не отменен, часть задолженности взыскана.

С настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд 01.08.2025 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем заявил в судебном заседании ответчик и просил применить срок исковой давности по настоящему делу.

При этом, тот факт, что судебный приказ о взыскании с него задолженности не был отменен должником, не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку срок давности по заявленным требованиям истек до обращения к мировому судье за взысканием задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности по предъявлению настоящих исковых требований истек, доказательств пропуска данного срока по уважительным причинам истцом не представлено, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий: С.А. Лапина

Мотивированное решение составлено 30.10.2025 года