УИД 71RS0026-01-2024-004151-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело №2а-773/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки, мотивировав тем, что последняя является плательщиком налога на имущество, страховых взносов. В соответствии статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начислены пени. По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, составляет 12398,36 руб. Согласно статьям 69 и 70 HK РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от дата со сроком исполнения дата. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. Определением от дата мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области сумму задолженности в размере 12398,36 руб., в том числе: налога на имущество физических лиц в размере 17 руб. за 2022 год, налога на имущество физических лиц в размере 36 руб. за 2021 год, налога на имущество физических лиц в размере 33 руб. за 2020 год, пени в размере 12312,36 руб. за период с дата

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядком. Ответчиком представлены возражения на заявленные требования с приложением копий оплаченных чеков на сумму 86 руб., оплаченной задолженности по налогу на имущество.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартира, комната, гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному ответчику по состоянию на дата начислена задолженность в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: страховых взносов, налога на имущество, которая составляет 12398,36 руб.

Согласно статьям 69 и 70 HK РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от дата со сроком исполнения дата

Указанная задолженность взыскивалась в порядке приказного производства. Определением от дата мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

По общему правилу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С настоящим исковым заявление административный истец обратился дата, то есть в установленные законом сроки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Учитывая, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Сумма пеней, заявленная ко взысканию, состоит из сумм пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды дата годов.

Однако решением руководителя УФНС России Тульской области № * задолженность ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период - дата год признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

В связи с этим основания для взыскания с ФИО1 пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетный период дата год, у суда отсутствуют.

Также суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок направления требования о взыскании пени по страховым взносам за дата года, учитывая фактическую оплату недоимки дата

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующий на момент погашения недоимки) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей/не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 Постановление Пленума от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 настоящего Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Из материалов дела следует, что оплата недоимки по страховым взносам за дата год осуществлена ФИО1 дата. При этом требование об уплате пени N *, в нарушение вышеназванных правовых норм, выставлено только на дата года, что свидетельствует об отсутствии доказательств соблюдения административным истцом требований части 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Сведений о выставлении требования об уплате пени в более ранний период с момента оплаты налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат ввиду нарушения процедуры взыскания пени.

Учитывая вышеизложенное, а именно то, что административным ответчиком погашена задолженность по налогу на имущество за дата года, согласно чекам дата года, а остальная сумма задолженности не подлежит взысканию ввиду нарушения процедуры взыскания и отсутствием оснований для взыскания, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 мая 2025 года.

Председательствующий Н.А. Дидыч