УИД № 19RS0001-02-2025-010877-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-565/2026

г. Абакан 14 января 2026 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неразрешенного овердрафта в размере 167 874 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 по дату исполнения решения суда, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6 036,22 руб. Требования мотивированы тем, что между Банком и ответчиком заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк, на основании которого ответчику открыт текущий счет №. При заключении договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, а также ответственностью за нарушение условий договора. Общими условиями предусмотрено, что в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан вернуть Банку сумму такой задолженность в день ее возникновения. Согласно выписке по счету, ответчиком были совершены операции с превышением предоставленного ей лимита кредитования путем списания неразрешенного овердрафта, при этом сумма технического овердрафта ею Банку не возвращена. По состоянию на 24.06.2025 сумма задолженности ФИО1 по неразрешенному овердрафту составляет 167 874 руб., которые являются для нее неосновательным обогащением за счет истца и в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату. Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на незаконно удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 167 874 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения по дату возврата.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель ПАО «МТС-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направленные ответчику ФИО1 по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что истец извещен о судебном заседании надлежащим образом, а ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего дела своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в том числе, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда (www.abakansky-hak.sud.rf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Гражданское судопроизводство»), с учётом вышеприведенных правовых норм судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО «МТС-Банк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии на осуществление банковских операций № 2268, выданной Центральным Банком Российской Федерации 17.12.2014.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.05.2020 ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <***>, в котором просила открыть ей счет и предоставить карту в соответствии со следующими параметрами: категория карты – MasterCard World; тип банковской карты – неименная; тариф – 84 MTS CASHBACK MC World.

В тот же день (07.05.2020) ФИО1 (заемщик) подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита <***>, согласно которым: лимит кредитования – 45 000 руб.; договор заключен на неопределенный срок; процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 24,9% годовых; держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт. За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Подписывая индивидуальные условия договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе, с заявлением, согласием, индивидуальными условиями, Общими условиями комплексного обслуживания с приложениями к нему, Тарифами.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила получение банковской карты MasterCard World.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита <***>, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв на имя ФИО1 счет №, выдав кредитную карту и предоставив кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.05.2020 по 03.05.2023, из которой также усматривается, что свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет, ФИО1 в свою очередь пользовалась предоставленным ей Банком лимитом кредитования с 28.09.2021, ежемесячно частично погашая задолженность до 17.11.2022.

Вместе с тем из вышеуказанной выписки по счету и расчета задолженности также усматривается, что 18.11.2022 Банк предоставил ФИО1 денежные средства сверх установленного кредитным договором <***> лимита (45 000 руб.) в сумме 210 268 руб., которые ответчик частично вернула: 21.11.2022 – 5 394 руб., 24.11.2022 – 6 000 руб., 21.12.2022 – 1 000 руб., 25.12.2022 – 5 000 руб., 11.01.2023 – 17 000 руб., 16.02.2023 – 4 000 руб., 03.05.2023 – 4 000 руб., при этом денежные средства в сумме 167 874 руб. так и не возвращены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что задолженность ФИО1 по неразрешенному овердрафту в сумме 167 874 руб. является для нее неосновательным обогащением за счет истца и в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату.

Однако, в силу положений ст. 1102 ГК РФ возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) обязано лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

В рассматриваемом случае денежные средства в сумме 210 268 руб. предоставлены Банком ответчику в рамках заключенного между ними договора потребительского кредита <***>, условиями которого предусмотрен технический овердрафт.

Как указано в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», являющимися неотъемлемой частью договора потребительского кредита <***> и размещенными в общем доступе на сайте Банка, предусмотрено, что договор на использование банковских карт с условием кредитования счёта – договор на использования банковских карт с условием кредитования счёта, заключенный между Банком и клиентом в рамках договора комплексного обслуживания, на условиях получения и использования банковских карт с условием кредитования счёта для клиентов ПАО «МТС-Банк», установленных Приложением 4 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания, и в соответствии с заявлением клиента на выпуск банковской карты (пункт 1.4).

Так условиями получения и использования банковских карт с условием кредитования счёта для клиентов (приложением № 4 к Общим условиям) установлено, что техническим овердрафтом признается задолженность держателя карты перед Банком при совершении операций по счету в размере, превышающем платежным лимитом. Задолженность — все денежные суммы, подлежащие уплате держателем карты по договору, включая сумму кредита, сумму технического овердрафта, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

В соответствии с п. 4.13 Приложения № 4 к Общим условиям сумма задолженности по договору рассчитывается с учетом всех видов задолженности, в том числе: сумма кредита; сумма процентов за пользование кредитом; технический овердрафт; сумма штрафных санкций и плат.

Согласно п. 3.8 приложения № 4 к Общим условиям в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан внести на счет сумму такой задолженности в день её возникновения. В случае несвоевременного внесения суммы технического овердрафта держатель карты обязан внести на счет плату в размере, предусмотренном Тарифами и Индивидуальными условиями. Держатель карты предоставляет Банку право без дополнительных распоряжений держателя карты (заранее данный акцепт) списывать со счета суммы технического овердрафта и плату за его несвоевременное погашение.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что возможность получения заемщиком технического овердрафта предусмотрена заключенным между сторонами договором об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета <***>, соответственно, говорить в данном случае о неосновательном обогащении на стороне ответчика за счет истца не представляется возможным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по условиям договора в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан внести на счет сумму такой задолженности в день её возникновения, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что предоставленный ФИО1 Банком 22.11.2022 технический овердрафт в сумме 167 874 руб. до настоящего времени ею не возвращен, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, суд полагает возможным взыскать с нее в пользу Банка денежные средства в указанной сумме.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента их получения по дату возврата, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как указано в п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку пунктом 12 индивидуальных условий заключенного между сторонами договора № 637884660029 предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта – 0,1% в день от суммы технического овердрафта, проценты на задолженность по техническому овердрафту в сумме 167 874 руб., предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начислению не подлежат, а потому суд находит правильным в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 922778 от 31.10.2025, в сумме 6 036,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 167 874 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036 рублей 22 копейки, всего взыскать 173 910 (сто семьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.