Дело № 2-757/2025
УИД 03RS0065-01-2025-000707-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,
при секретаре Батршиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 о признании нежилого здания реконструированным и уточнении характеристик земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании нежилого здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с площадью 227,5 кв.м., реконструированным, признать площадь земельного участка с кадастровым номером <***>, равной 796 кв.м., и границы уточненными и согласованными согласно координатам установленного межевом планом от 29.<***>., указав в обоснование исковых требований, что она является собственником одноэтажного нежилого здания – магазина, площадью 122,2 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 445 кв.м., по адресу: РБ, <адрес>, с видом разрешенного использования – под продовольственный магазин. В настоящее время она реконструировала вышеуказанный объект (здание), путем надстройки второго этажа, что подтверждается техническим планом от 02 декабря 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 Согласно техническому плану, площадь здания составляет 227,5 кв.м., этажность-2. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним характеристика вышеуказанного здания (площади и этажность), отличаются от фактической площади, указанных в техническом плане. 03 февраля 2025 года она обратилась с письменным заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации МР Учалинский район РБ, где просила выдать ей акт о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта. Однако 07 февраля 2025 года, получила отказ, ввиду отсутствия у нее соответствующих разрешительных документов на реконструкцию объектов. Также, кадастровым инженером при изготовлении технического плана на здание, было выявлено несоответствие границ земельного участка (реестровая ошибка) фактическим его размерам. В последующем кадастровым инженером было предложено обратиться в суд для узаконения площади равной 796 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером <***>, по адресу: РБ, <адрес>, а также согласовать границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <***> и <***>, с уточнением фактичекских границ согласно вновь изготовленному межевому плану земельного участка от 29 ноября 2024 года.
С учётом уточенных исковых требований истица просила признать объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с новой площадью 218,3 кв.м., и этажностью – 2, реконструированным. Признать площадь земельного участка с кадастровым номером <***>, равной 796 кв.м. и границы уточненными и согласованными согласно координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Существующий координаты, м
Уточненные координаты
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, поступили заявления, в которых просят исковые требования удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в их отсутствии.
Представители ответчика Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Поступили ходатайства, в котором указано, что не возражают против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в их отсутствии.
Представители третьих лиц Администрации СП Учалинский сельсовет, Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит уточненные заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иные правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с пунктом 26 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесены: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа.
Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Под характеристиками безопасности здания или сооружения понимаются количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.
Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
Учитывая, что разрешение на строительство (реконструкцию) является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять строительство (реконструкцию) только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.
На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами.
Как следует из выписки ЕГРН от 02.06.2022г., ФИО1 принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое здание – магазин за кадастровым номером <***>, площадью 122,2 кв.м., 1985 года постройки, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Дата государственной регистрации права 02.<***>.
Также ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 445+/-7 кв.м., с кадастровым номером 02<***>, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Дата государственной регистрации права <***>. (договор купли-продажи от 01.<***>.).
Техническим паспортом нежилого здания по состоянию на 10.06.2025г. подтверждается, что объекта недвижимости одноэтажный, площадь 122,2 кв.м.
Истцом проведена реконструкция указанного выше объекта недвижимости.
Согласно техническому плану здания от 02.12.2024г., наименование реконструированного объекта недвижимости: нежилое здание, вид объекта - здание 2-х этажное, расположенное по адресу: (адрес) общей площадью 227,5 кв. м.
При обращении в отдел архитектуры и градостроительства МР Учалинский район РБ по вопросу оформления документов на реконструированное нежилое здание, ФИО1 было отказано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.
При этом, согласно ответа Администрации МР Учалинский район №01<***>266 от <***>., основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в п.п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ, а именно разрешения на строительство; акта о подключении (технологическим подключении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, схемы, отображающей расположение построенного реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющем строительство; заключения органа государственного строительного надзора. Поскольку, в соответствии со ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением, то реконструкция объекта, осуществлённая без полученного в установленном порядке разрешения, является самовольной постройкой.
Предъявляя требования о признании нежилого здания реконструированном, истец указывает, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Для проверки доводов сторон определением суда от 13.05.2025г. по делу была назначена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».
Согласно заключению эксперта ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №71/2025, спорный объект является нежилым зданием (кадастровый номер 02:<***>), который представляет из себя двухэтажное здание с мансардным этажом. Объект относится к капитальному строительству, прочно связан с землей, конструктивные характеристики объекта не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж, или последующую сборку, без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. Объект предназначен для использования в торговых целях. Находится на земельном участке с кадастровым номером <***>, в зоне «О»- Общественно-деловая зона. Реконструкция в 2024г. была проведена по контуру здания литр А, в результате добивалось помещение №,7 кв.м., и мансардный этаж. Произошли изменение параметров объекта исследования (высоты, количества этажей, площади, объема). При этом основные параметры здания остались прежними, в результате реконструкции, новый объект недвижимого имущества не возник. Стены, фундамент эксперты отнесли к работоспособному техническому состоянию. Также экспертами сделан вывод, что объект исследования, реконструированное нежилое здание соответствует требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки СП Учалинский сельсовет, в том числе градостроительным нормам и правилам. Вместе с тем, экспертом сделан выводы, что при установке систем звукового оповещения (СОУЭ) «2 типа», оповещателей «Выход», огнетушителей, объект исследования реконструированное нежилое здание магазина при правильной эксплуатации, будет соответствовать действующим требованиям противопожарных норм и правил, и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, из заключения экспертов следует, что фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером <***>, не соответствует границам участка по данным Государственного кадастрового учета и по границам участков, существующим 15 лет, и более. Причиной несоответствия границ является увеличение площади земельного участка, также наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Экспертами также определены координаты характерных точек земельного участка и площадь земельного участка, которая по ее фактическому использованию составляет 796 кв.м. Вариантом устранения реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером <***> является проведение кадастровых работ по уточнению местоположению границ и (или) площади земельного участка. Также из заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером <***>, имеет наложение на смежный (соседний) земельный участок с кадастровым номером <***>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А (собственник ФИО2), площадь наложения составляет 3,94 кв.м.
Оценивая указанное экспертное заключение, суд находит, что оно отвечает критерию допустимости, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом. При этом, выводы эксперта основаны на представленных для исследования материалах и непосредственном осмотре объекта исследования, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованны.
В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание реконструирована, т.е. произошли изменения параметров капитального строительства, площадь увеличилась, появился второй этаж, следовательно, возведенный новый объект недвижимости в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство обладает признаком самовольной постройки.
Вместе с тем, в настоящее время указанный объект недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Указанное также подтверждается представленными истцом фотоснимками.
Доказательств обратного суду не представлено.
О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При указанных выше обстоятельствах, суд, считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании нежилого здания реконструированным.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.
Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.
Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей до 1 января 2007 года, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч.4).
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч.5).
Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Применительно к аналогичным нормам, содержащимся в Законе № 221-ФЗ, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 года № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 года № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.
Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставляется заявителю и существует на местности.
При этом суд вправе сделать вывод о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Закона № 221-Ф3 (утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 361-Ф3, которым также в наименовании этого Федерального закона слова «государственном кадастре недвижимости» заменены словами «кадастровой деятельности») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся - в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В соответствии со статьей 22 Закона № 218-Ф3 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 г. № 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 1 марта 2008 г., так и при выполнении кадастровых работ - после 1 марта 2008 г.), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 г. № 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка.
При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащими ответчиками по такому иску являются смежные землепользователи.
При разрешении спора об установлении границ земельного участка суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 445+/-7 кв.м., с кадастровым номером <***>, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от 01.<***>.), что подтверждается выписками из ЕГРН от <***>.
Согласно заключению ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №, фактические координаты границ земельного участка с кадастровым номером <***>, не соответствует границам участка по данным Государственного кадастрового учета и по границам участков, существующим 15 лет, и более. Причиной несоответствия границ является увеличение площади земельного участка, также наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <***>, имеет наложение на смежный (соседний) земельный участок с кадастровым номером <***> расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, площадь наложения составляет 3,94 кв.м. Экспертами также определены координаты характерных точек земельного участка и площадь земельного участка, которая по ее фактическому использованию составляет 796 кв.м. Экспертами предложен вариант устранения реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером <***>, согласно которому необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположению границ и (или) площади земельного участка.
Согласно представленному истцом межевому плану земельного участка от 29.11.2024г., составленному инженером МКУ «Архитектура» ФИО4, в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению площади земельного участка, расположенного РБ, <***> кадастровым номером 02<***>, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 796 кв.м. Оценка расхождения площади земельного участка равна 324 кв.м., что превышает допустимые 10% от площади, указанной в государственном реестре недвижимости. В ходе межевания также кадастровым инженером установлены фактические координаты, границы спорного земельного участка по следующим параметрам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Существующий координаты, м
Уточненные координаты
X
Y
X
Y
Н7
-
-
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
Кадастровым инженером также указано на необходимость обратиться в суд для узаконения площади 796 кв.м., и согласования границы смежных земельных участков с КН <***> <***>.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы, межевого плана установлен факт реестровой ошибки в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в ГКН изменений в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером МКУ «Архитектура» МР Учалинский район РБ от 29.11.2024г. При этом суд учитывает, что спор по границам между сторонами отсутствует, исправление местоположения границ данного земельного участка было выполнено без изменения площади земельных участков, согласно фактическому землепользованию, что дает суду основания полагать, что при устранении реестровой ошибки не будут затронуты права и интересы собственника земельного участка, в отношении которого уточняется местоположение границ.
При подаче иска имущественного характера ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Учитывая, что также истцом заявлено два требования неимущественного характера, в соответствие с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит довзысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <***> выдан ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска) к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 (паспорт <***> выдан <***>. ОВД г.Учалы и Учалинского района), ФИО3 (паспорт <***> выдан <***>. ОВД г.Учалы и Учалинского района) о признании нежилого здания реконструированным и уточнении характеристик земельного участка, удовлетворить.
Признать объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с площадью 218,3 кв.м., и этажностью – 2, реконструированным.
Признать наличие реестровой ошибки в Государственном кадастре недвижимости в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <***>.
Исправить кадастровую ошибку путем признания площади земельного участка с кадастровым номером <***>, равной 796 кв.м. и границы уточненными и согласованными по следующим координатам:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Существующий координаты, м
Уточненные координаты
X
Y
X
Y
Н7
-
-
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
Взыскать с ФИО1 (паспорт <***> выдан ОУФМС России по Челябинской области в Ленинском районе г. Челябинска) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Учалы Республики Башкортостан в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Ф.Латыпова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.