Дело № 2-8381/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-008129-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 468030 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 23965 рублей, стоимости оказания юридических услуг в размере 60000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев, с учетом того, что данная сумма будет выплачиваться ответчиком ежемесячно, равными платежами, в размере 13 000 рублей на счет истца. Ответчик собственноручно написала расписку о том, что получила денежные средства в размере 150 000 рублей от истца и обязуется их возвращать частично, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик неоднократно получала "взаймы" денежные суммы, путем перевода через мобильный банк, обязуясь их вернуть. Истец, понимая тяжелое положение ответчика, переводил денежные суммы на счет ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма переводов в долг составила 318 030 рублей. Все вышеуказанные средства ответчик просила для оплаты долгов, имеющихся в микрофинансовых организациях. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была начать возврат денежных сумм, переданных ей, однако по настоящее время истцу ничего не поступало. На просьбы истца вернуть взятые в долг денежные суммы, ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о необходимости вернуть долг в размере 468030 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в размере 23 965 рублей. Ответчик на данную досудебную претензию не ответила.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии сост. 56ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации ист. 12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии сост. 432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком на 12 месяцев, которую обязалась выплачивать по 13000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой судом исследован в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая возврату ответчиком в пользу истца составляет 150 000 рублей.

Сведений о том, что ответчик исполнила обязательства по возврату указанной суммы истцу, материалы дела не содержат.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21990 руб.

Из текста искового заявления следует, что также ответчик неоднократно получала "взаймы" денежные суммы, путем перевода через мобильный банк, обязуясь их вернуть. Истец, понимая тяжелое положение ответчика, переводил денежные суммы на счет ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма переводов в долг составила 318 030 рублей.

Доводы истца о переводе ответчику денежных средств истец подтверждает чеками по операции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., 5000 руб., 7500 руб., 7500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 630 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемыегл.42ГК РФ.

В силучасти 1 статьи 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии состатьей 59Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статье 60указанного Кодекса установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии счастями 1и2 статьи 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласностатье 162Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в отсутствие письменного договора займа, должен подтверждать не только факт передачи денежных средств, но и существенные условия договора займа, в том числе, обязательство заемщика возвратить полученную в долг денежную сумму.

Материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 прямо выразила волеизъявление на получение от истца денежных средств на условиях возврата в указанной им сумме, тогда как условие о принятии обязанности возвратить денежные средства, является основанием для квалификации возникших правоотношений как заемных (ст. 807ГК РФ). Ссылка истца на чеки по операции, судом в данном случае отклоняется, поскольку данные доказательства подтверждают только факт перечисления конкретной денежной суммы, но сами по себе (в отсутствие иных письменных доказательств) подтверждением того, что денежные суммы перечислены именно на основании договора займа в долг, не являются.

Поскольку факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на представленных истцом условиях в ходе рассмотрения дела не подтвержден, иных допустимых доказательств предоставления истцом ответчику займа на сумму в размере 318030 руб. не представлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 318030 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ссылается, что он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей (договор № ВП25/12/23 от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательства несение расходов на представителя, договор составлен на ООО «Правим», не предоставлен акт выполненных работ, сведений о том, что представитель по доверенности вправе выступать от имени ООО «Правим», платежные документы, подтверждающие несение расходов на представителя – суду не представлены.

Установлено, что истец также оплатил расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности на имя представителей в размере 2 200 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности на имя представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, доверенность, выданная истцом на имя представителей является общей и не содержит сведений об участии представителя только в настоящем деле, в связи с чем суд приходит к выводу во взыскании судебных расходов по оплате доверенности на имя представителя отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 990 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 172290 (сто семьдесят две тысячи двести девяносто) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского

районного суда <адрес> О.В. Скрипка