менем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2023 по иску ФИО1 к Леер Е.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления, уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ указано, что *дата скрыта* между ФИО1 и Леер Е.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Леер Е.С. в получении денежных средств.

В соответствии с п.1 Договора, займодавец передает денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить заемщику указанную сумму займа с процентами за предоставление суммы займа в срок, не позднее *дата скрыта*.

Согласно п.2 Договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых от всей суммы заемных денежных средств. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме вместе с суммой займа. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

В связи с невозвратом в установленный договором срок суммы займа, заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с Леер Е.С. в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за предоставление суммы займа в размере 161000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 60 526,02 рублей, проценты на сумму долга 700 000 руб. за период с 27.08.2022 по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 910,8 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, к котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Леер Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении не просил.

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст.165. 1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим и в порядке ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено ст.ст. 420-421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Истцом в материалы дела представлен договор займа от *дата скрыта*, заключенный между ФИО1 и Леер Е.С.. Согласно п.1 Договора, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок. Проценты за пользование займом установлены в размере <данные изъяты>% от всей суммы заемных денежных средств по окончанию срока займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме вместе с суммой займа, п.3 Договора заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее *дата скрыта*.

Факт получения денежных средств ответчиком Леер Е.С. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от *дата скрыта*.

Как указал истец, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Статья 810 ГК РФ регламентирует порядок возвращения денег заемщиком. Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ч. 3 ст. 810 ГК РФ указывает, что сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако, в нарушение условий договора и действующего законодательства, ответчиком сумма долга в срок указанный в договоре не возвращена.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом в размере 161 000 руб., который проверен судом и принимается за основу.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, подлежащих начислению на сумму задолженности по договору займа в силу ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса РФ, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 60 526,02 руб.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он произведен в соответствие с нормами действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком судом установлено, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса РФ и статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также требование об их взыскании до момента фактического исполнения обязательства является правомерным.

При таких данных, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.08.2022 по день исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что в связи с неисполнением условий договора по возврату денежных средств по договору займа, истцу причинен моральный вред, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частями 3 и 4 ст.67 ГПК РФ, установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа или наличия долга в ином размере.

Кроме того, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о наличии задолженности по договору займа в меньшем размере, Леер Е.С. не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче была уплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., что подтверждается чеком-ордером от *дата скрыта*, а так же понесены постовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и досудебной претензии в размере 910,8 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, недоплаченная истцом в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 10715,26 руб., с учетом положений ст. 103 ГПК РФ,, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Леер Е.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Леер Е.С. в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за предоставление суммы займа в размере 161000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 60 526,02 рублей., проценты на сумму долга 700 000 руб. за период с *дата скрыта* по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 910 рублей 80 копеек.

Взыскать с Леер Е.С. в доход бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 10715 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 17 января 2023 года.

Судья О.И.Плындина