РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Грозный 10 апреля 2023 года

Висаитовский районный суд г. Грозного в составе:

судьи Горчханова В.А.,

при секретаре Дулгаевой Г.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к БагаевуИмрануАлаевичу, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к БагаевуИмрануАлаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 189 018, 75 рублей, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.02.2022 г. ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита № 0706687902 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 14.02.2022 г. был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, содержащиеся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита дозаключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что банк 17.09.2022 г. направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Обеспечением кредита является предмет залога, автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***>.

Руководствуясь изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность в размере 1 189 018, 75 рублей, из которых 1094672, 29 рублей просроченный основной долг, 68882, 61 рублей просроченные проценты, 8099, 85 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 17364, рублей страховая премия, а так же расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 20 145, 09 рублей и обратить взыскание на автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 813 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, при этом пояснил, что он находился на лечении, в связи, с чем его материальное положение не позволяло ему во время уплачивать платежи по кредиту, он намерен обратиться в банк для согласования платежей, единовременно выплатить образовавшуюся задолженность он не в состоянии.

Привлеченная к участию в деле по ходатайству истца, в качестве соответчика нынешний собственник автомобиля ФИО2, пояснила, что ФИО1 ее супруг, в настоящее время автомобиль зарегистрирован на ее имя, и она пользуется им.

Выслушав ответчика, соответчика, исследовав и оценив доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 14.02.2022 г. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***>, банк предоставил ФИО1 на 79 месяцев кредит в размере 1113000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой, выпиской по лицевому счету и индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Заемщик ФИО1 в свою очередь, обязался своевременно, не позднее 15 числа каждого месяца, уплачивать денежные средства 25 800 рублей для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставил приобретенный за счет кредита автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***> в залог, банку.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись в анкете заявлении и индивидуальных условиях договора.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № 40817810600056193692.

Ответчик ФИО1, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривается по состоянию на 16.09.2022 г. задолженность составляет 1189018, 75 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 189 018, 75 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 334.1, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

В случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет, обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как следует из копии учетной карточки ТС собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***> с 15.06.2022 года является ФИО2

Однако, как установил суд, заемщик ФИО1 14.02.2022 г. предоставил приобретенный за счет кредита автомобиль HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***> в залог, банку

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент приобретения ФИО2 указанный автомобиль находился в залоге у банка, поскольку передан в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 14.02.2022 года и в силу положений п.1 ст. 353 ГК РФ залог сохранил свое действие.

С учетом того, что обязательства по возврату кредита, заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявление истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной цены согласно отчету об оценке 813 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на определение рыночной стоимости предмета залога составляют 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 215 от 25.11.2022 г.

Расходы по оплате госпошлины составляют 20145, 09 руб., что подтверждается платежным поручением № 84 от 28.11.2022 г.

Учитывая изложенное, понесенные истцом в указанном размере судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с БагаеваИмранаАлаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредиту в размере 1189018, 75 рублей.

Взыскать с БагаеваИмранаАлаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Взыскать с БагаеваИмранаАлаевича в пользу АО «Тинькофф Банк» уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере 20145, 09 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 813000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР, через Висаитовский районный суд г. Грозного в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.04.2023 г.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения хранится в деле № 2-151/2023 г.

Судья В.А. Горчханов