Решение по делу № 2-2330/2025 от 14.10.2025 - о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов.

дело № 2-2330/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-002304-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре Баскаковой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Краснобаевой Г.В.,

представителя истца адвоката Жигаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810061240002231262 от 20.01.2025, постановленным ИДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» С. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ответчик 20.01.2025 в 18 часов 00 минут на ул. К. Маркса, 35 в г. Волгодонске Ростовской области, управляя транспортным средством Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № перед (поворотом направо, налево) разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, чем нарушила п. 8,5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате произошло столкновение с моим транспортным средством М 21412 с государственным регистрационным знаком №.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810061240002231262 от 20.01.2025 обжаловано ответчиком в Волгодонской районный суд Ростовской области, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Истец указывает, что в результате дорожного транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения следующего характера - <данные изъяты>, что подтверждается сведениями, указанными в медицинской карте № травматологического пункта ГБУ РО «ГБСМП» в г. Волгодонске.

В результате дорожного транспортного происшествия были причинены его транспортному средству следующие повреждения: крыло переднее левое, крыло переднее правое, капот, бампер передний, решетка радиатора, фара правая, жабо, дверь задняя правая, рейка рулевая, стабилизатор, скоба стабилизатора, рычаг нижний правый, шрус внутренний правый, корпус печки.

Истец также указывает, что между ним и адвокатом заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках рассматриваемой жалобы ответчика ФИО2 по делу об административном правонарушении в Волгодонском районном суде Ростовской области № 4-1 от 19 февраля 2025 года. В рамках данного соглашения им было оплачено 20 000 рублей.

Также истец указывает, что им также заключено соглашение об оказании юридической помощи о представлении интересов в Волгодонском районном суде Ростовской области по данному иску к ответчику ФИО2 В рамках данного соглашения мною было оплачено 20 000 рублей.

Истец указывает, что испытал нравственные страдания в связи с причинением вреда его здоровью и его транспортному средству.

После случившегося ДТП, как указывает истец, у него были сильные головные боли, поэтому он и обратился за медицинской помощью. У него работа физическая. Он в то время по договору подряда оказывал услуги ИП Ж. - осуществлял мойку транспортных средств и чистку автомобильных салонов. Его график работы был с 08-00 до 20-00 часов. Выходной воскресенье. В связи с тем, что у него действительно были сильные головные боли, ломило тело, ему приходилось просить других сотрудников о помощи в работе. Работать ему было очень тяжело. При этом у него никогда не было головных болей.

Также истец указывает, что он остался благодаря виновным действиям ответчика без транспортного средства. Он живет в <данные изъяты>. Его работа в г. Волгодонске. Ему пришлось просить знакомых, что бы отвезли на работу. Для него это так же было проблематично.

ФИО1 указывает в иске, что ответчик очень активно доказывала в суде при рассмотрении ее жалобы, что в ДТП он виноват. Ответчик суду в ходе пояснений давала недостоверные показания, что так же повлекло для него нравственные страдания.

Также истец указывает, что предлагал ответчику пойти на досудебное мировое соглашение, в котором просил возместить частично ремонт транспортного средства и оплаченные денежные средства представителю в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении. Претензия оставлена без ответа. Он желал заключить мировое соглашение, что бы исключить для сторон дополнительные затраты на государственную пошлину, оценку транспортного средства и т.д.

По мнению истца, ответчик не осознает характер причиненного ему ущерба в последствии ДТП, виновником которого является ФИО2

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика понесенные убытки в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие в деле своего представителя – адвоката Жигаловой В.А.

Представитель истца адвокат Жигалова В.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомиться и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Краснобаевой Г.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, медицинскую карту ФИО1 №, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, материалы дела об административном правонарушении № 12-33/2025 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 20.01.2025 в отношении ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, дав оценку доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 20.01.2025 в 18 часов 00 минут на ул. К. Маркса, 35 в г. Волгодонске Ростовской области, управляя транспортным средством Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № перед (поворотом направо, налево) разворотом заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате произошло столкновение с транспортным средством М 21412 с государственным регистрационным знаком №.

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18810061240002231262 от 20.01.2025, вынесенным ИДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.03.2025 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, УИН 18810061240002231262 от 20.01.2025, вынесенное ИДПС 2 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» С. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Собственником автомобиля Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № согласно материалам дела является ответчик ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована на момент ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Собственником автомобиля М 21412 с государственным регистрационным знаком № является истец ФИО1

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков обращения по осуществлению компенсационных выплат по факту ДТП от 20.01.2025 не поступало.

Также судом установлено, что 20.01.2025 в отношении ФИО2 инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) судебно-медицинской экспертизы от 07.02.2025 № у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (выводы), при этом в исследовательской части экспертом указано: из представленной на исследование медицинской карты № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № травматологического пункта ГБУ РО «ГБСМП» в г. Волгодонске на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что 21.01.2025 в 19:20 он обратился в травмпункт с жалобами на боли в <данные изъяты>. Анамнез: со слов травма 20.01.2025 на ул. К.Маркса в результате ДТП. Объективно: состояние удовлетворительное. Локальный статус: <данные изъяты>.

В медицинской карте № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № травматологического пункта ГБУ РО «ГБСМП» в г. Волгодонске на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются аналогичные сведения, указанным в заключении эксперта: 21.01.2025 истец обратился в травмпункт с жалобами на боли в <данные изъяты>. Анамнез: со слов травма 20.01.2025 на ул. К.Маркса в результате ДТП. Объективно: состояние удовлетворительное. Локальный статус: <данные изъяты>

На основании изложенного, суд считает установленными вину ФИО2 и обстоятельства, произошедшего ДТП.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59«Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего либо что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

При таких данных, именно ФИО2 должна нести ответственность за вред, причиненный вследствие использования принадлежащего ей имущества, являющегося источником повышенной опасности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Согласно пунктам 14, 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в т.ч. при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ДТП, истец ФИО1 получил повреждения в виде <данные изъяты>.

В результате указанного происшествия истцу ФИО1 были причинены нравственные и моральные страдания, истец переживал сильные головные боли после происшествия, не мог жить полноценной жизнью. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе заключением эксперта и медицинской картой.

Судом истребованы сведения о доходах истца и ответчика. Налоговым органом представлены сведения об отсутствии сведений о доходах за 2023-2024 годы, за исключением представленной справки о доходах и сумм налога физического лица ФИО2 за 2023 год, где указан доход от ООО УК «<данные изъяты>» в размере 22706,00 руб.

В ответ на запрос суда ООО УК «<данные изъяты>» представлены сведения о том, что в период с 16.07.2018 по 29.07.2022 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО УК «<данные изъяты>» по трудовому договору. С 29.07.2022 прекращен трудовой договор. В период с 22.08.2023 по 31.08.2023 ФИО2 осуществляла трудовую деятельность по договору гражданско-правового характера. На 20.01.2025 ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с ООО УК «<данные изъяты>».

По информации ОСФР по Ростовской области истец и ответчик являются получателями пенсий.

Так, по состоянию на 01.01.2025, 01.02.2025, а также в последующие месяцы размер страховой пенсии по старости ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., ЕДВ категория 1 – <данные изъяты> руб.

В отношении ФИО1 представлены сведения о произведенных выплатах пенсии, последняя из которых осуществлена 01.08.2024.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, исходит из наличия причинения повреждений истцу в результате ДТП, виновником которого является ответчик ФИО2, возраст ответчика, поведение ответчика, которым не предприняты меры для добровольного возмещения причиненного истцу морального вреда, поскольку закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, при этом не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация пострадавшему страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, размера пенсии ответчика, руководствуется вышеприведенными нормам права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей.

При этом суд учитывает, что доказательств сложного материального положения и невозможности возмещения истцу компенсации морального вреда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил, из представленной ОСФР по Ростовской области информации усматривается сумма, хотя и не слишком большого, но стабильного ежемесячного дохода ФИО2

Определенный судом размер компенсации морального вреда позволит с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с необходимостью обеспечения участия при разрешении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав согласно положениям ст. 12 ГК РФ относится в том числе возмещение убытков.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, они не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации применительно к аналогичной правовой ситуации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2010 года № 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ответчика, который признан виновным в совершении указанного правонарушения судебным постановлением (рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении), суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возмещения причиненных ему убытков.

Определяя размер подлежащих взысканию убытков суд учитывает следующее.

19.02.2025 истцом ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 19.02.2025 № 4-1 с адвокатом Донской областной коллегии адвокатов по Ростовской области «ФИО3 и Партнеры» Жигаловой В.А., согласно п. 1 которого предметом является представление интересов ФИО1 – потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении, рассматриваемом в Волгодонском районном суде Ростовской области (дело № 12-33/2025) по жалобе ФИО2 В силу п. 3 данного договора за оказание юридической помощи доверитель и адвокат установили денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. Оплата производится до 01 мая 2025 года.

В соответствие с квитанцией от 02.04.2025 к приходному кассовому ордеру № 8 ФИО1 уплачены 20000 рублей за оказанные юридические услуги.

Из материалов дела № 12-33/2025 следует, что представитель потерпевшего ФИО1 адвокат Жигалова В.А. участвовала в 3 судебных заседаниях по делу, знакомилась с материалами дела об административном правонарушении.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 20000 рублей, данная сумма по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая проделанную работу и участие представителя потерпевшего в судебных заседаниях.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 руб.

Несение данных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела соглашением об оказании юридической помощи от 18.04.2025 № 13, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 11 от 18.04.2025.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, данные расходы подтверждаются чеком по операции от 28.04.2025, имеющимся в деле.

Поскольку все понесенные расходы подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела, с учетом объема оказанных юридических услуг, на основании принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании данных расходов с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учитывая, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина только за требование имущественного характера (убытки) в размере 4000 рублей, при этом также заявлены и разрешены требования неимущественного характера о возмещении морального вреда, в связи с чем с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты госпошлины, на основании ст. ст. 333.36 НК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина - 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, понесенные убытки в размере 20 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение в окончательной форме решение изготовлено 14.10.2025.